Ухвала суду № 43359857, 01.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2015 р.№ 916/1334/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 1409/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна агентська компанія"

до відповідача Фірми "Фаворит" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна агентська компанія" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Фірму "Фаворит" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю виконати умови договору № 27/08-1 про надання послуг плавкраном від 27.08.2013р. в частині забезпечення безпечного буксирування плавкрану ПК-VI-62 в порт приписки Білгород-Дністровський морський порт.

Однак позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Позивачем подано до суду платіжне доручення № 671 від 25.03.2015р. на суму 1218 грн. Між тим, в графі "Призначення платежу" зазначеного платіжного доручення не міститься повних відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, а вказано тільки "Призначення платежу: 22030001; 38572573; Судовий збір, за позовом ТОВ "Міжнародна агентська компанія", Госп. суд Од. обл. код ЇДРПОУ 03499997. без ПДВ".

Враховуючи наведене, вищезазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 36 аркушах.

Суддя О.Л. Панченко