Рішення № 43358864, 26.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Справа № 911/349/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Амфора», м. Дніпропетровськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашбау Україна», Київська обл., м. Бровари

про

стягнення 200 000,00 грн.,

за участю представників:

позивача:

не з’явилися;

відповідача:

не з’явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Амфора» (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашбау Україна» (відповідач) про стягнення 200 000,00 грн. заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором №04/2014 безвідсоткової позики від 17.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.03.2015 року.

05.03.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання від 02.03.2015 року, в якому позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 26.03.2015 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 26.03.2015 року не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином, представник відповідача відзив на позов не надав,

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2010 року №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що нез’явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Амфора» (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ашбау Україна» (позичальник) було укладено договір безвідсоткової позики №04/2014 за умовами якого позикодавець зобов’язується надати позичальнику безвідсоткову позику, а останній зобов’язується повернути позику у визначений даним договором строк.

Відповідно до п. 2.1. договору, розмір позики становить за даним договором 200 000,00 (двісті тисяч) гривень.

Згідно п. 3.2. договору, позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок позичальника.

Строк надання позики становить до 31.12.2014 року (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, по закінченні строку, вказаного в п. 4.1. даного договору, позичальник зобов’язується протягом п’яти банківських днів повернути суму позики.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконання (розділ 6 договору).

Суд встановив, що позивач свої зобов’язання за договором №04/2014 безвідсоткової позики від 17.04.2014 року виконав належним чином, на виконання договору, перерахував на рахунок відповідача 200 000,00 грн. в якості суми позики, що підтверджується платіжним дорученням №430 від 17.04.2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Проте, відповідач за позику у розмірі 200 000,00 грн., не повернув, внаслідок чого заборгованість останнього перед позивачем за договором №04/2014 безвідсоткової позики від 17.04.2014 року станом на момент судового розгляду справи складає 200 000,00 грн.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача 200 000,00 грн. боргу є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відповідачем не спростовані і відповідно підлягають задоволенню.

Судовий збір у розмірі 4 000,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашбау Україна» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 7Б, код 36432474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Амфора» (49000, м. Дніпропетровськ, провулок Джинчарадзе, 4, код 37805737) 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. боргу, 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 31.03.2015 р.

Суддя Т.Д. Лилак