Ухвала суду № 43358670, 31.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/18920/14

У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі – Позивач, ДТГО «ПЗЗ») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області (далі – Відповідач, УПСЗН Романівської РДА) про:

- визнання протиправною бездіяльності в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою КМ України від 04.03.2002 року №256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року додаткових зобов’язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Романівському району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов’язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Романівської районної державної адміністрації Житомирської області;

- стягнення з УПСЗН Романівської РДА 107 207,01 грн. на користь ДТГО «ПЗЗ» витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 04.03.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також документ про повноваження представника.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання ухвали від 04.03.2015 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано уповноваженою особою Відповідача 11.03.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31.03.2015 року, визначені в ухвалі від 04.03.2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.