Ухвала суду № 43358167, 30.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 березня 2015 р.

Справа № 531/2245/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. по справі № 531/2245/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"

до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Відділом державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова прийнята Карлівським районним судом Полтавської області 30.12.2014 року у відкритому судовому засіданні в присутності представника відповідача.

В свою чергу, із апеляційною скаргою Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області звернувся 25.03.2015 року.

Враховуючи наведене, заявником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N 4176-VI) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014 року..

Також, суд зазначає, що, порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доводів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги. Твердження про те, що апелянт дізнався про наявність оскаржуваної постанови тільки 17.03.2015 року, суд відхиляє, оскільки матеріалах справи міститься розписка, що копію оскаржуваної постанови було отримано державним виконавцем ВДВС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області 30.12.2014 року (а.с.39).

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Відтак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності його пропуску та доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. по справі № 531/2245/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області строк 30 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.