Ухвала суду № 43356994, 18.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1566/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Левицької З.Срозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Першого заступника прокурора міста Одеси та Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 р. по справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімікс" до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області за участю Прокуратури міста Одеси про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімікс" звернулося до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та після уточнень позовних вимог просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 04.12.2012 року перевірки МП ТОВ "Полімікс" з питань дотримання вимог земельного законодавства та скасувати припис №000487 від 04.12.2012 року, виданий державним інспектором сільського господарства в Одеській області Хобта В.В.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача та представник прокуратури Одеської області подали апеляційні скарги, в яких вважають вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просили її скасувати та прийняти нову , якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.2 Закону України, від 05.04.2007, № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного і податкового законодавства та касових операцій, контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, використанням державного та комунального майна, банківського і страхового нагляду, інших видів спеціального державного контролю за діяльністю суб'єктів господарювання на ринку фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, телекомунікації, поштовий зв'язок, радіочастотний ресурс України, під час проведення процедур, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки, державного контролю та нагляду в галузі цивільної авіації, державного нагляду (контролю) за дотриманням ліцензійних умов транспортування природного і нафтового газу трубопроводами та його розподілу, постачання природного газу, зберігання природного газу в обсягах, що перевищують рівень, який встановлюється ліцензійними умовами провадження господарської діяльності із зберігання природного газу.

Згідно ст.2 Закону України №4448-VI від 23.02.2012 року "Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування обліку та звітності" дія цього Закону поширюється на фізичних осіб - підприємців, які не зареєстровані платниками податку на додану вартість, діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - фізичні особи - підприємці), та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, що передбачає включення податку на додану вартість до складу єдиного податку, діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - юридичні особи).

Згідно ст.3 Закону України №4448-VI Здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб:

органи державного нагляду (контролю), їх посадові особи проводять позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного законодавства;

органи захисту прав споживачів проводять позапланові перевірки за скаргами споживачів.

Щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, діяльність яких віднесена до середнього ступеня ризику, органи Пенсійного фонду України проводять планові та позапланові перевірки.

Органам державного нагляду (контролю), їх посадовим особам забороняється здійснювати щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, не передбачені цим Законом.

Згідно з ст.9 Закону України, від 19.06.2003, № 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель")державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом ( у тому числі)проведення перевірок.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України № 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що з 01.01.2012 року МП ТОВ "Полімікс" був платником єдиного податку 4 групи зі ставкою 5 %, а його діяльність не була віднесена до високого ступеня ризику відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

МП ТОВ "Полімікс" здійснює користування земельною ділянкою площею 5291 кв.м., розташованою за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 32б на підставі договору оренди землі, укладеного 16.04.2004 року між Одеською міською радою (Орендодавцем) та МП у вигляді ТОВ "Полімікс" (орендарем), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвою О.О.

01.08.2012 року Управління Служби Безпеки України в Одеській області звернулось з листом №3/3/1-50001нт до начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Демчука О.Б., в якому просило провести перевірку інформації відносно використання ТОВ "Полимикс" (код ЄДРПОУ 3120420) без правоустановчих документів земельної ділянки площею близько 0,6 га, яка належить авіаремонтному заводу "Авіаремсервіс" .

На підставі вказаного листа УСБУ в Одеській області Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області було видано наказ №119-пр від 20.09.2012 року "Про проведення позапланової перевірки". Згідно вказаного наказу державному інспектору з контролю за використанням та охороною земель-заступнику начальника відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства Хобті В.В було доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства України при використанні ТОВ "Полімікс" земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Одеса, проспект Маршала Жукова, 32-Б .

На підставі наказу №119-пр від 20.09.2012 року державному інспектору Хобті В.В. було видано посвідчення (направлення) на проведення перевірки при використанні ТОВ "Полімікс" земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 32-Б .

04.12.2012 року державними інспекторами сільського господарства в Одеській області Хобтою В.В. та Волоховим В.М. у присутності співробітників УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області Парадовського О.О. та Прокопчука С.О. була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства Малим підприємством у вигляді TOB "Полімікс".

За результатами перевірки було складено акт від 04.12.2012 року, згідно з яким МП ТОВ "Полімікс" використовує земельну ділянку площею 0.2988 га, яка є прилеглою до земельної ділянки МП у вигляді TOB "Полімікс", використовується останнім без правовстановлюючих документів на землекористування, чим являє собою самовільне заняття земельної ділянки та є порушенням ст.ст. 125. 126 Земельного кодексу України .

У зв'язку з виявленим порушенням земельного законодавства 04.12.2012 року Державною інспекцією сільського господарства в Одеські області було видано МП ТОВ "Полімікс" припис № 000487, яким МП у вигляді TOB "Полімікс" було зобов'язано у 30-ти денний термін усунути виявлені порушення земельного законодавства .

04.12.2012 року державним інспектором сільського господарства в Одеській області Хобтою В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000083, з якого вбачається, що директор МП TOB "Полімікс" ОСОБА_11 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 та п."б" ч. ст. 211 Земельного кодексу України .

18.12.2012 року Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області в особі державного інспектора Хобти В.В. була складена постанова про накладення адміністративного стягнення № 000246, якою директора МП TOB "Полімікс" ОСОБА_11 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 18.12.2013 року по справі № 521/132/13-а , яка набрала законної сили, постанову про накладення адміністративного стягнення №000246 від 18.12.2012 року, ухвалену державним інспектором сільського господарства в Одеській області Хобтою В.В. про притягнення до відповідальності ОСОБА_11, передбаченої ст.53-1 КУпАП - скасовано , а провадженні у справі -закрито , у зв'язку із відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З метою перевірки виконання МП ТОВ "Полімікс" припису від 04.12.2012 року Державною інспекцією сільського господарства України була проведена повторна перевірка МП ТОВ "Полімікс", за результатами якої був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.01.2013 року, висновки якого співпадають із висновками акту перевірки від 04.12.2012 року, а саме МП ТОВ "Полімікс" здійснило самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,2988 га. На підставі акту перевірки державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Хобта Вячеславом Вікторовичем було видано МП ТОВ "Полімікс" припис №000480 від 04.01.2013 року, яким останнє було зобов'язано у 30-денний термін усунути виявлене порушення земельного законодавства .

Перший примірник акта залишається в інспекційному органі, який проводить перевірку, другий - вручається керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі чи фізичній особі-підприємцю або її представнику. При врученні акта перевірки у примірнику акта, який залишається в інспекційному органі, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує.

Згідно п.3.2. Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства ,затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, від 25.02.2013, № 132 підставами для здійснення позапланового заходу є ,у тому числі,: виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, що на МП ТОВ "Полімікс" поширювалась дія Закону України №4448-VI від 23.02.2012 року "Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування обліку та звітності" , так як згідно ст.2 Закону України, від 05.04.2007 р. № 877-V - дія цього закону поширюється на проведення повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства, та вважає ,що державні інспектори Державної інспекції сільського господарства в Одеській області не мали правових підстав для проводедення позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно п.5.3 Порядку № 132,за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року N 424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за N 1289/21601) (далі - акт перевірки).

Згідно п.6.1 Порядку № 132 ,у разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо).

Згідно п.6.2 Порядку № 132 ,Акт перевірки складається у двох примірниках і підписується не пізніше останнього дня проведення перевірки державними інспекторами, які проводять відповідний захід, керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою чи фізичною особою - підприємцем або її представником.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, що належними та допустимими доказами не доведено факт самовільного захоплення ТОВ "Полімікс" земельної ділянки площею 0,2988 га для зберігання техніки (згідно із наданими поясненнями представника відповідача під час апеляційного розгляду) , також не є належним доказом план-схема земельної ділянки, яка була виготовлена МПП "Лідер" до проведення перевірки , а межі земельної ділянки , в якій встановлювалися по існуючій огорожі з зовнішньої сторони земельної ділянки ,у зв'язку з неможливістю доступу до території МП ТОВ "Полімікс"; а акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №397 від 07.02.2013 року, був складений спеціалістами Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради після проведення перевірки 04.12.2012 року та не був підставою для прийняття оскаржуваного припису від 04.12.2012 року. Крім того в Акті перевірки не вказано в чому саме полягає самовільне захоплення земельної ділянки площею 0,2988 га вказаної земельної ділянки і яким чином вона використовується МП ТОВ "Полімікс".

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову та погоджується із відповідним висновком суду 1-ої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтами фактичних обставин і норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Першого заступника прокурора міста Одеси та Державної інспекції сільського господарства в Одеській області - залишити без задоволення ,а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 р. -без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення був виготовлений 31.03.2015 р.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л.П.