Ухвала суду № 43356982, 26.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1441/14

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леопрінт", Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК" про скасування записів в реєстрі обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леопрінт", Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК" про скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна записів про обтяження №6198260 від 11.12.2007 року (обтяжувач - АКБ «Тас-Комерцбанк») та №13887739 від 05.09.2013 року (обтяжувач - АТ «ОМЕГА БАНК») щодо майна ТОВ «Леопрінт», а саме: машини друкарської флексографічної ILMA340, зобов'язання Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження №6198260 від 11.12.2007 року (обтяжувач - АКБ «Тас-Комерцбанк») та №13887739 від 05.09.2013 року (обтяжувач - АТ «ОМЕГА БАНК») щодо майна ТОВ «Леопрінт», а саме: машини друкарської флексографічної ILMA340..

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що реєстрація обтяжень рухомого майна здійснюється за заявою, в якій заявником зазначається підстава виникнення обтяжень, відповідальність за достовірність цієї інформації несе заявник, будь-яких підстав для відмови в реєстрації обтяжень передбачених законодавством у відповідача не було, а тому Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України діяло у відповідності до вимог законодавства та не вчиняло будь-яких неправомірних дій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 11.12.2007 року Львівською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №6198260 щодо обтяження рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Леопрінт», а саме: машини друкарської флексографічної ILMA340, 2005 року випуску (аркуші справи 32-33).

05.09.2013 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №13887739 щодо обтяження рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Леопрінт», а саме: машини друкарської флексографічної ILMA340 (аркуш справи 41).

Згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяжувачем за цими записами є Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» (правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк») та підставою для таких обтяжень є договір застави №034 від 27.11.2007 року, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Леопрінт» (аркуші справи 117-118).

Підставою для внесення відповідачем записів до Державного реєстру про обтяження рухомого майна ТОВ «Леопрінт» №6198260 від 11.12.2007 року та №13887739 від 05.09.2013 року є відповідні заяви АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», які заповнені обтяжувачем належним чином та містять всі відомості, передбачені ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (аркуші справи 129, 130).

Вирішуючи справу по суті суд першої інстанції виходив з того, що у Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України були всі підстави для реєстрації обтяжень рухомого майна за заявами АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», відповідач в даному випадку діяв правомірно, у відповідності до вимог законодавства, що регулює порядок реєстрації обтяжень рухомого майна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11, 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18.11.2003 року обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно із положеннями п. 2, 4 «Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна», затвердженого 05.07.2004 року Постановою Кабінету Міністрів України №830 Державний реєстр обтяжень рухомого майна це єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, про звернення стягнення на предмет обтяження, держателем якого є Мін'юст, який забезпечує ведення Реєстру, адміністратором є державне підприємство «Інформаційний центр» Мін'юсту, яке відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі, реєстраторами якого є суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

Згідно із ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», п. 6 «Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна», підставою для внесення записів до Державного реєстру є заява обтяжувача, в якій зазначаються відомості про обтяжувача та боржника, зокрема, для юридичних осіб - резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст (для забезпечувальних обтяжень також зазначаються розмір та строк виконання вимоги обтяжувала); опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації; відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.

Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Таким чином, з аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що реєстрація обтяжень рухомого майна здійснюється відповідачем на підставі заяви, яка повинна бути оформлена належним чином та містити, в тому числі, підстави обтяження. При цьому, Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України не має право перевіряти достовірність даних, викладених в заяві, вимагати надання додаткових документів, а заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Імексбанк".

Посилання апелянта на міжнародну практику не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції, а тому колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин