Постанова № 43356865, 26.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 березня 2015 р. Справа № 820/2554/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Полежаки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо прийняття наказу від 02.03.2015 року №236 про проведення планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року та скасувати наказ про проведення документальної планової перевірки від 02.03.2015 року № 236, виданий Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що контролюючим органом 02.03.2015 року прийнято наказ №236 про проведення документальної планової перевірки позивача з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року. Позивач вважає дії контролюючого органу щодо прийняття спірного наказу неправомірними, а наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки у відповідача, відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року №71-VIII не було дозвільних документів Кабінету Міністрів України на проведення перевірки. У зв'язку із чим просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та зазначивши, що при винесенні оскаржуваного наказу контролюючий орган діяв у спосіб та у межах діючого законодавства. Перевірка повинна проводитись відповідно до плану-рафіку, позивачем було отримано відповідні документи та копію наказу №236 від 02.03.2015 року. Таким чином, у контролюючого органу були всі наявні підстави для прийняття вказаного наказу.

Вислухавши доводи сторін по справі, розглянувши матеріали та дослідивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 вказаного Кодексу, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Пунктом 77.3 Податкового кодексу України передбачено, що проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами забороняється.

Згідно пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Пунктом 77.6 статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 02.03.2015 року прийнято наказ №236 про проведення документальної планової перевірки позивача за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

Даний період перевірки визначений згідно плану-графіку на І квартал 2015 року.

Копію наказу разом з повідомленням № 15 від 02.03.2015 року на проведення перевірки позивач отримав 03.03.2015 року.

На момент розгляду справи доказів того, що перевірку розпочато відповідачем не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року ІІІ 71-VІІІ, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Пункт 3 Перехідних положень Закону встановлює вичерпний перелік категорій підприємств на які зазначене обмеження не поширюється.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у 2014 році мала дохід від провадження господарської діяльності 645,9 тис. грн, що підтверджується податковою декларацією про майновий стан та доходи за 2014 рік, тобто менше ніж 20 мільйонів гривень, заяви щодо проведення перевірки до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення перевірки позивачем не надавалось. Будь яких рішень суду або інших підстав передбачених Кримінально процесуальним кодексом України щодо проведення вказаної перевірки не існувало і на теперішній час не існує. Також, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не ввозить на митну територію України, не виробляє та не реалізує підакцизні товари.

Крім того, як вбачається із оскарженого наказу №236 від 02.03.2015 року, перевірка проводиться з питання повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, що є порушенням п.п. 77.3 ст. 77 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо призначення документальної планової виїзної перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року є незаконними, а наказ 02.03.2015 року №236 про проведення планової документальної перевірки підлягає скасуванню, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо прийняття наказу від 02.03.2015 року №236 про проведення планової виїзної перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про проведення документальної планової перевірки від 02.03.2015 року № 236.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 31.03.2015р.

Суддя С.О. Чудних