Ухвала суду № 43356657, 31.03.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

31 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/259/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Овдійчук О.О.

представник відповідача 1 - не з'явився;

відповідачі 2,3 - не з'явилися;

представник третьої особи - Камінський Р.І., Янчук В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву представника Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюра Олени Миколаївної, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївної про визнання дій протиправними, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", -

В С Т А Н О В И В:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, державних реєстраторів Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюра О.М. та Воронюк Л.М. про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

30 березня 2015 Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" подала до суду письмову заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони державним реєстраторам Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45) вчиняти будь-які дії чи приймати будь-які рішення щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ" (ідентифікаційний код 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Липня, будинок 10), вчиняти будь - які дії чи приймати будь-які рішення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін та/або доповнень до відомостей про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ" ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ "АГРОБУД-РІВНЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10) на підставі документів, поданих будь-якими особами;

- зупинення дії записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16081060020011654 від 24.12.2014 року щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬШСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10) та за № 106810700210011654 від 26.12.2014 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10).

Своє клопотання позивач мотивував тим, що необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку є необхідним, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки до відновлення порушених прав позивача, за захистом яких подано адміністративний позов, до реєстру можуть бути внесені нові записи, які порушуватимуть права, свободи та інтереси позивача в даній адміністративній справі, а саме у разі припинення ТОВ «Агробуд-Рівне» і внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення ТОВ «Агробуд-Рівне», буде неможливо виконати рішення суду у даній справі, яким можуть бути скасовані реєстраційні записи 24.12.2014 року та 26.12.2014 року і відновити позивача в ЄДР у статусі учасника ТОВ «Агробуд-Рівне», оскільки відповідної юридичної особи на момент прийняття рішення і набрання законної сили, вже може не існувати. Перебування ТОВ «Агробуд-Рівне» в процедурі припинення створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди позивачу, як особі, яку внаслідок незаконних дій державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції у порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» виключено зі складу учасників ТОВ «Агробуд-Рівне» шляхом внесення оскаржуваних записів, а саме припинення ТОВ «Агробуд-Рівне» безумовно призведе до неможливості відновити такі порушені права.

Представник позивача в судовому засіданні дану заяву про забезпечення адміністративного позову, у спосіб, який ним зазначений в письмовій заяві підтримала та просила суд задовольнити її повністю.

Представники Відповідача 1, Відповідачі - 2 та 3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце судового розгляду справи, однак в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд даної адміністративної справи за їх відсутності.

Представники третьої особи в судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечили оскільки, заява позивача про забезпечення даного адміністративного позову у спосіб який просить заявник є необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення і в разі забезпечення даного позову буде наявне втручання в господарську діяльність третьої особи. У зв'язку з цим просили суд у задоволенні даної заяви відмовити.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, а також заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заслухавши доводи та пояснення представника позивача та представників третіх осіб з приводу даної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснено, що судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову та позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідачів, щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.12.2014 р. стосовно запису про рішення про продовження діяльності ТОВ «Агробуд-Рівне» на підставі модельного статуту та від 26.12.2014 р., стосовно запису про зміну складу засновників ТОВ «Агробуд-Рівне». На думку позивача, вказані дії відповідачів є неправомірними та внаслідок таких дій, позивача неправомірно виключено зі складу учасників ТОВ «Агробуд-Рівне».

Судом встановлено, що станом на 25.12.2014 року, до внесення оскаржуваного запису від 26.12.2014 р., позивач, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був засновником ТОВ «Агробуд-Рівне» з розміром внеску до статутного фонду 848549 грн.(підтверджується Витягом з ЄДР від 30.03.2015 року).

23.01.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис стосовно ТОВ «Агробуд-Рівне» про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації. Згідно даних Єдиного державного реєстру законодавче обмеження щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної ТОВ «Агробуд-Рівне», а саме закінчення строку заявлення вимог кредиторами спливає 04.04.2015 року. (підтверджується Витягом з ЄДР від 02.02.2015 року).

Тобто після настання вказаної дати відповідачі, у разі подання третьою особою відповідного пакету документів, зможуть провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Агробуд-Рівне».

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, з врахуванням наведеного суд вважає, що в даному випадку існують очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, як учасника ТОВ «Агробуд-Рівне» до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, оскільки у разі можливого позитивного рішення по справі для позивача виконання вказаного рішення стане неможливим у зв'язку з припиненням юридичної особи ТОВ «Агробуд-Рівне», та неможливості відновлення його прав як учасника ТОВ «Агробуд-Рівне», оскільки вказана юридична особа припиниться.

Крім того, у випадку припинення юридичної особи позивачу доведеться звертатись з окремим новим позовом, щодо постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, що також не гарантує можливість відновлення повного обсягу його прав як учасника ТОВ «Агробуд-Рівне» у випадку реалізації процедури припинення.

Приписи ст. 117 КАС України та п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зобов'язує суд в ухвалі про забезпечення позову навести ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Без надання остаточної оцінки та висновку щодо протиправності дій відповідача, оскільки вказані підлягають встановленню та дослідженню безпосередньо в ході судового розгляду, в той же час суд вважає, що наявні наступні ознаки протиправності дій відповідача: а саме твердження позивача про відсутність як такого рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агробуд-Рівне» про продовження своєї діяльності на підставі модельного статуту та невідповідність документів поданих на державну реєстрації вимогам ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

В той же час, інші вимоги позивача, зазначені у даній заяві про забезпечення позову, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Так, зупиненням дії записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16081060020011654 від 24.12.2014 року щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬШСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ" та за № 106810700210011654 від 26.12.2014 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ", суд фактично вирішить даний спір у даній адміністративній справі без розгляду даної справи по суті, оскільки таким чином буде відновлено становище осіб, які беруть участь у справі, до стану що передував оскаржуваним рішенням.

Також, у разі забезпечення позову в обсязі який просить позивач, а саме шляхом заборони державним реєстраторам Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ", вчиняти будь - які дії чи приймати будь-які рішення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін та/або доповнень до відомостей про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ суд позбавить Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції Рівненської області здійснювати свої владні та управлінські функції відповідно до чинного законодавства та Конституції України.

Враховуючі вищевикладене та з метою недопущення та запобігання можливої загрози заподіяння шкоди правам та інтересам позивача з боку відповідачів до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, суд вважає що достатнім, розумним та таким, що враховує права та інтересів усіх учасників судового розгляду способом забезпечення позову буде заборона відповідачам вчинення саме цієї конкретної дії у вигляді державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Агробуд-Рівне» шляхом ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України «завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ». Отже, виходячи із змісту даних норм, суд вважає, що такий інститут адміністративного судочинства як забезпечення адміністративного позову, спрямований на виконання завдання адміністративного судочинства, що передбачене статтею 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст., 2,117,118,160,165,256 КАСУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюра Олени Миколаївної, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївної про визнання дій протиправними, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне",- задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ" шляхом її ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10).

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.А. Гебеш