Ухвала суду № 43356472, 31.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.2015

Справа № 910/1257/15-г

Суддя Мельник В.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українсько-канадське спільне товариство "Торонто - Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" по справі № 910/1257/15-г

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 468 697,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2015р. порушено провадження у справі № 910/1257/15-г за позовом ТОВ "Основа" до ПрАТ "УКСП "Торонто - Київ" про стягнення 3 673 405,92 грн. боргу, за роботи надані позивачем по договору № 17/03 від 27.04.2014р.

16.03.2015р. господарський суд міста Києва приступив до розгляд вказної справи по суті спору, проте ПрАТ "УКСТ "Торонто - Київ" (відповідач за первісним позовом) не звертаючи увагу на те, що судом розпочато розгляд по суті спору, 26.03.2015р. подав через канцелярію суду зустрічний позов з вимогами до ТОВ "Основа".

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладену норму чинного законодавства України, господарський суд міста Києва, беручи до уваги розпочатий розгляд справи по суті спору, дійшов виснвоку про повернення вказаної зустрічної позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд повідомляє про те, що така позовна заява, у будь-якому разі, не може бути прийнята судом до провадження, оскіліьки містить недоліки, про які суд зазначає нижче.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з підстав, викладених нижче.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на звортній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додані до позовної заяви вих. № б/н від 25.03.2015р., копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам.

Не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв‘язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, за подання позовних заяв справляється судовий збір, розмір ставок якого визначено в статті 4 згаданого Закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинної з 01.11.2011) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно листа ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві № 06-08/327-1049 від 30.01.2012, для позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва встановлено наступні банківські реквізити одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001, символ звітності банку: 206, призначення платежу: судовий збір за подання якої заяви.

Позивачем, за зустрічним позовом подано, в якості доказу сплати судового збору платіжне доручення № 615 від 24.03.2015р., в якому у рядку призначення платежу, зазначено: "Судовий збір, за позовом ПрАТ "УКСТ "Торонто - Київ". Господарський суд міста Києва", при цьому подано не позов, а зустрічний позов, про що необхідно було зазначити у вказаному рядку.

Крім того, у своєму позові ПрАТ "УКСП "Торонто - Київ" просить суд стягнути з відповідача 468 697,30 грн., тобто має сплатити судовий збір у розмірі 9 373,94 грн. за майновою вимогою; крім того позв містить дві немайнові вимоги, за розгляд яких позивач мав сплатити 2436,00 грн., тобто загалом на суму: 11 809,94 грн., проте згідно платіжного доручення № 615 від 24.03.2015 сплатив 10 591,95 грн., що призвело до не доплати до державного бюджету України1217,99 грн.

Порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких грунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову. Дані матеріально-правові вимоги (предмет позову) виникають при порушенні якості наданих послуг, при цьому за первісним позовом предметом розгляду є стягнення заборгованості за договором.

Оскільки первісний та зустрічний позови подані за окремими підставами позову, то суд прийшов до висновку про те, що предметом позову даної зустіочної позовної заяви є об'єднані вимоги, що виникають з різних підстав та вимагають різного доказування, що порушує вимоги ч.1 ст. 58 ГПК України, якою предбачена можливість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві, якщо вони зв'язані між собою однією підставою виникнення або поданими доказами.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не додано до зустрічної позовної заяви № б/н від 25.03.2015р. опису вкладення, як того вимагає зазначена норма чинного законодавства України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Зазначаємо, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38 Госодарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами ст. 60, п.п. 3, 4, 5, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник