ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року /10:00/Справа № 808/9585/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя
до ОСОБА_1
про стягнення 897,14 грн. суми коштів,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач з 20.08.2014 перебував на обліку у позивача як безробітний. Під час перебування на обліку у позивача відповідач отримував допомогу по безробіттю. В результаті розслідування страхового випадку, позивачем встановлено, що відповідач при реєстрації 20.08.2014 приховав факт реєстрації її як суб'єкта підприємницької діяльності. Оскільки відповідач надав недостовірну інформацію під час реєстрації у позивача, відповідач не має права бути визнаним безробітним та отримувати допомогу по безробіттю. Отже, незаконно отримана допомога по безробіттю, що не повернута відповідачем, має бути стягнута з відповідача, про що позивач і просить суд.
Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами статей 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
20.08.2014 відповідач звернувся до позивача із заявою про надання статусу безробітного, на підставі якої 21.08.2014 йому було надано статус безробітного.
Згідно зазначеної заяви відповідач просив призначити виплату допомоги по безробіттю. Зазначив, що не має заробітку, інших передбачених законодавством доходів, пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує, не є суб'єктом підприємницької діяльності та ін.
Відповідно до пп. 4 п. 3 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України від 13.02.2009 №60/62, позивачем було проведено перевірку достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати йому матеріального забезпечення.
За наслідками перевірки 06.10.2014 було складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", яким встановлено, що відповідач при реєстрації 20.08.2014 приховав факт реєстрації його як суб'єкта підприємницької діяльності. Згідно листа державного реєстратора №03-10/75 від 30.09.2014 виявлено, що на момент реєстрації у відповідача в якості безробітного відповідач був зареєстрований як фізична особа підприємець. У зв'язку з наданням недостовірної інформації під час реєстрації у позивача, відповідач не має права бути визнаним безробітним та отримувати допомогу по безробіттю. Нарахована раніше сума допомоги по безробіттю у розмірі 897,14 грн. з яких: незаконне отримання матеріального забезпечення допомоги по безробіттю у сумі 768,19 грн., та сума витрат на підвищення кваліфікації у розмірі 128,95 грн., підлягає поверненню.
06.10.2014 позивачем було видано наказ №НТ141006 про припинення реєстрації відповідача та припинення виплати допомоги по безробіттю.
Згідно наказу від 06.10.2014 №258 про відшкодування матеріального забезпечення, було доручено вжити заходи щодо відшкодування коштів допомоги по безробіттю відповідачем в сумі 1551, 67 грн.
14.10.2014 відповідачу була направлена претензія №2602, відповідно до змісту якої позивач запропонував протягом 15 календарних днів з дня отримання копії витягу з наказу відшкодувати незаконно отримані кошти, як допомога по безробіттю за період з 20.08.2014 по 30.09.2014 у сумі 897,14 грн. Дана претензія не була отримана відповідачем, а тому позивачем повторно направлено претензію 25.11.2014 № 2997, яка ним отримана 02.12.2014, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Судом встановлено, що відповідач з 20.08.2014 по 06.10.2014 перебував на обліку у позивача як безробітний та з 20.08.2014 по 30.09.2014 отримав допомогу по безробіттю на суму 768,19 грн., та суми витрат на підвищення кваліфікації безробітних за спеціальністю «Основи підприємницької діяльності» в розмірі 128,95 грн., що підтверджується довідками позивача.
Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 897,14 грн.
Вищезазначена сума станом на час розгляду справи, відповідачем не сплачена.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Судом встановлено, що відповідача було зареєстровано в установленому порядку, як безробітного у позивача, а тому він був зобов'язаний своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України №219 від 14.02.2007 громадяни зареєстровані як такі шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування (самостійно або за направленням центру зайнятості), в тому числі на сезонні роботи, державної реєстрації фізичної особи підприємця, укладення договору цивільно-правового характеру, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг тощо. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата видачі та номер реєстраційного свідоцтва, дата укладення договору цивільно-правового характеру.
Відповідно п.п. 5.5 п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 №307 виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю пов'язаною з одержання доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Судом встановлено, що відповідач при реєстрації у позивача 20.08.2014 приховав факт реєстрації його як суб'єкта підприємницької діяльності.
Отже, відповідач безпідставно, шляхом надання недостовірних даних, отримав право одержувати допомогу по безробіттю, що призвело до незаконної виплати отриманих ним коштів.
Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 №60/62, Постановою управління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за №232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом, який відповідно до п. 9 Порядку може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.
Пунктом 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним визначено, що у разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.
Суд зазначає, що на підставі акту розслідування страхових випадків позивачем було прийнято наказ про відшкодування матеріального забезпечення, у зв'язку з чим було направлено на адресу відповідача претензїї про відшкодування коштів за період з 20.08.2014 по 30.09.2014 у сумі 897,14 грн.
На сьогоднішній день відшкодування коштів відповідачем не здійснено.
Згідно ст. 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" суми санкцій, застосованих відповідно до цього Закону та Закону України "Про зайнятість населення", інших законів до підприємств та фізичних осіб спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг громадянам, які залишились без роботи.
Враховуючи те, що на час розгляду справи відповідачем безпідставно отримані грошові кошти допомоги по безробіттю не повернуті, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов позивача задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 35888544, р/р 37170001004280 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 897 грн. 14 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Нестеренко
Судове рішення № 43356442, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9585/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: