Ухвала суду № 43356171, 30.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/342/15-г

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН"

На дії відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН"

до Державного підприємства "Конярство України"

про стягнення 495 115,44 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

Встановив:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості в сумі 495 115,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. у справі № 910/342/15-г позов задоволено повністю. Стягнуто Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, ідентифікаційний код 37404165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН" (04964, м. Дніпропетровськ, вул. Камчатська, буд. 26, кв. 3, ідентифікаційний код 38112674) грошові кошти у розмірі 495 115 (чотириста дев'яносто п'ять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 9 902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015р., яке набрало законної сили 11.02.2015р. у справі № 910/342/15-г, судом видано наказ від 11.02.2015 р.

26.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції, відповідно до якої просить:

1. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Рогової Л.А. по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу № 910/342/15-г про стягнення з Державного підприємства «Конярство України» на користь ТОВ «ВЕТАЛОН» грошові кошти в розмірі 495 115,44грн. та судовий збір у розмірі 9 902,30 грн.

2. Визнати незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Гуртова Є.О. по затвердженню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу № 910/342/15-г про стягнення з Державного підприємства «Конярство України» на користь ТОВ «ВЕТАЛОН» грошові кошти в розмірі 495 115,44грн. та судовий збір у розмірі 9 902,30 грн.

3. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу № 910/342/15-г про стягнення з Державного підприємства «Конярство України» на користь ГОВ «ВЕТАЛОН» грошові кошти в розмірі 495 115,44грн. та судовий збір у розмірі 9 902,30 грн.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконанню наказу № 910/342/15-г про стягнення з Державного підприємства «Конярство України» на користь ТОВ «ВЕТАЛОН» грошові кошти в розмірі 495 115,44грн. та судовий збір у розмірі 9 902,30 грн. та накласти арешт на все майно боржника та на кошти, які знаходяться на всіх рахунках боржника.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

В якості доказу відправлення відповідачу та ВДВС Нововмиколаївського РУЮ копії скарги від 24.03.2015р. та доданих до неї документів заявником надано лише розрахункові документи - копії чеків від 06.03.2015р. № № 1261, 1260 без описів вкладення, що є порушенням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника, що ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2015р. про повернення скарги без розгляду дані обставини вже зазначались.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин вказана скарга на дії відділу державної виконавчої служби Нововмиколаївського районного управління юстиції і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. п. 6 ст. 63, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН" на дії відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції - без розгляду.

Суддя Трофименко Т.Ю.