Постанова № 43355971, 25.03.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Справа № 5010/2403/2011-14/120

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Гнатюк Г.М.

Матущака О.І.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 29.01.2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 року

у справі № 5010/2403/2011-14/120

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» б/н від 15.10.2014 року

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року по справі № 5010/2403/2011-14/120

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту № 187/КВ-08 від 06.08.2008 року в розмірі 4 272 769,33 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», м. Київ

про припинення правовідношень за договором іпотеки від 06.08.2008 року.

за участю представників за зустрічним позовом:

від позивача: ОСОБА_3. - довіреність № 558 від 07.04.2014 року;

від відповідача-1: Павляк А.В. - довіреність б/н від 20.09.2010 року;

від відповідача-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою б/н від 15.10.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року у справі 5010/2403/2011-14/120.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 року у справі № 5010/2403/2011-14/120 (головуючий суддя Фрич М.М., судді Неверовська Л.М., Фанда О.М.) рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову. Стягнуто з відповідача (фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) на користь позивача (ПАТ «Дельта Банк») заборгованість за кредитним договором №187/КВ-08 від 06.08.2008 року в розмірі 4 272 769,33, 33 грн. В решті частині рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з даним рішенням суду фізична особа підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу б/н від 29.01.2015 року, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 року скасувати, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що суд має право переглядати судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Позивачем за первісним позовом було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 02.03.2015 року, в якому просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 року залишити без змін.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідач 2 за зустрічним позовом явку уповноваженого представника у судове засідання (яке відбулось 25.03.2015 року) не забезпечив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалами справи, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року відмовлено в задоволенні первісного позову ПАТ «Дельта Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №187/КВ-08 від 06.08.2008 року в розмірі 4 272 769,33 грн. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Укрпромбанк» про припинення правовідношень за договором іпотеки від 06.08.2008 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» повернуто скаржнику. Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2013 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року - без змін.

20.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою б/н від 15.10.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року. В даній заяві заявник просив скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволити.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник, в якості нововиявленої обставини посилається на те, що 13.05.2014 року Господарським судом Івано-Франківської області було прийнято рішення у справі № 909/266/14, яким задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви ФОП ОСОБА_2 від 15.02.2012 року про зарахування зустрічних однорідних вимог за кредитним договором № 187/КВ-08 від 06.08.2008 року.

Заявник стверджує, що суд першої інстанції в рішенні від 02.04.2012 року відмовив в позові АТ «Дельта Банк» щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, з тієї підстави, що зобов'язання відповідача припинилось у зв'язку з зарахування однорідних зустрічних вимог на підставі заяви ОСОБА_2 від 15.02.2012 року. Враховуючи те, що заява ФОП ОСОБА_2 від 15.02.2012 року про зарахування зустрічних однорідних вимог за кредитним договором №187/КВ-08 від 06.08.2008 року є недійсною за рішенням господарського суду, а тому не породжує будь-яких правових наслідків.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 року у справі № 5010/2403/2011-14/120 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову. Стягнуто з відповідача (фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) на користь позивача (ПАТ «Дельта Банк») заборгованість за кредитним договором №187/КВ-08 від 06.08.2008 року в розмірі 4 272 769,33,33 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2014 року у справі № 909/266/14, яким задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_2 щодо визнання недійсним одностороннього правочину - заяви ФОП ОСОБА_2 від 15.02.2012 року про зарахування зустрічних однорідних вимог за кредитним договором № 187/КВ-08 від 06.08.2008 року, є нововиявленою обставиною. У зв'язку з цим, суд першої інстанції задоволив заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року у даній справі і скасував рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року в частині відмови в задоволенні первісного позову.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вказана заявником нововиявлена обставина існувала на час розгляду справи (правочин, визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення) та не могла бути відома заявникові на час розгляду справи (рішення Господарського суду Івано-Франківської області прийняте лише 13.05.2014 року). Однак, висновок місцевого господарського суду про істотність нововиявленої обставини, суперечить обставинам справи, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року у даній справі ПАТ «Дельта Банк» було відмовлено в задоволенні позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 187/КВ-08 від 06.08.2008 року в розмірі 4 272 769,33 грн.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд відмовив в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» з тих підстав, що станом на момент винесення рішення кредитний договір № 187/КВ-08 від 06.08.2008 року (на підставі якого первісний позивач просив стягнути заборгованість) був розірваний у судовому порядку (у зв'язку з істотним порушенням банком умов договору), що підтверджувалося рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2010 року у справі № 22/110, а відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Окрім цього, суд в мотивувальній частині зазначив, що відповідно до ст. 601 ЦК України ним враховано наявність заяви підприємця ОСОБА_2 від 15.02.2012 року про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Отже відмова суду першої інстанції у задоволені первісних позовних вимог була обґрунтована ч. 2 ст. 653 ЦК України (у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються) та ст. 601 ЦК України (зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2014 року у справі № 909/266/14 (на яке заявник посилається як на нововиявлену обставину) визнано недійсним односторонній правочин - заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 15.02.2012 року про зарахування зустрічних однорідних вимог за кредитним договором № 187/КВ-08 від 06.08.2008 року, укладеним Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 з товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та договором про надання послуг готельного обслуговування № 09/08 від 16.09.2008 року, укладеним Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 з Приватним підприємством «Христина».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наведені ПАТ «Дельта Банк» у заяві обставини, а саме прийняття Господарським судом Івано-Франківської області рішення від 13.05.2014 року, яким задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви ФОП ОСОБА_2 від 15.02.2012 року про зарахування зустрічних однорідних вимог за кредитним договором № 187/КВ-08 від 06.08.2008 року, не можуть вважатись нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки вони не є істотними та не впливають на юридичну оцінку обставин справи. Адже, суд першої інстанції відмовив в позові первісному позивачу, у зв'язку з тим, що зобов'язання сторін припинилися внаслідок розірвання кредитного договору № 187/КВ-08 від 06.08.2008 року у судовому порядку, згідно рішення Господарського суду Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2010 року у справі № 22/110.

Таким, чином колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 року слід скасувати. В задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» б/н від 15.10.2014 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року відмовити. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103- 105, 112, 114 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 року скасувати. В задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року залишити без змін.

3. Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 18 270,00 грн. судового збору.

4. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу направити в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено та підписано 30.03.2015 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Гнатюк Г.М

суддя Матущак О.І.