Рішення № 43355903, 31.03.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 902/251/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: приватного підприємства "АДЛЄР" (в подальшому – ПП «АДЛЄР»)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (в подальшому – ТОВ «ЛАН»)

про стягнення 261 597,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

27.02.2015р. ПП “АДЛЄР” звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ “ЛАН” про стягнення 93 434,88грн. основного боргу, 133 611,88грн. – курсової різниці, 8 140,35грн. – 30% річних, 7 723,10грн. – пені, 18 686,98грн. – 20% штрафу, а всього 261 597,19грн..

Позов обґрунтований наступним. 18.04.2014р. між ПП “АДЛЄР” та ТОВ “ЛАН” був укладений договір поставки №230/3. На виконання умов договору ПП “АДЛЄР” поставило ТОВ “ЛАН” товар на загальну суму 93 434,86грн.. ТОВ “ЛАН” за отриманий товар не розрахувалось. Неналежне виконання умов договору стало підставою для нарахування та стягнення з ТОВ “ЛАН”, окрім суми основного боргу, 133 611,88грн. курсової різниці, 30% річних, 7 723,10грн. пені , 20% штрафу в сумі 18 686,98грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.03.2015р. порушено провадження у справі №902/251/15 та призначено до розгляду в засіданні на 31.03.2015р..

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№1816 від 13.03.2015р. (а.с.36) 16.03.2015р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність (37-38).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином - 11.03.2015р., що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх. № 2057 від 20.03.2015р. (а. с. 42).

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всіх залежнич від нього заходів для повідомлення представників сторін про час і місце розгляду справи і забезпечення їх явки в судове засідання, реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, подання належних та допустимих доказів в обгрунтування (заперечення) позову . З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність представників сторін, за наявними у ній матеріалами, відповідно до змісту ст.75 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.04.2014р. між ПП “АДЛЄР” (продавець) та ТОВ “ЛАН” (покупець) було укладено договір поставки №230/3. Договором передбачено наступне: цей договір визначає умови купівлі-продажу засобів захисту рослин (надалі - товар) (п.1.1.); предметом договору є товар, який належить продавцю на момент укладення договору або буде набутий продавцем у майбутньому (п.1.2.); асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у додатках та/або накладних документах відпуску товару, що є невід'ємною частиною цього договору. У випадку розбіжності даних у додатках щодо найменування, кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна (п.2.1.); всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невід'ємною частиною (п.2.2.); товар вважається переданим покупцю з моменту підписання видаткових накладних (п.3.2.); покупець здійснює оплату товару за ціною, вказаною в додатках, що є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до ч.2 ст. 524 ЦК України сторони дійшли згоди, що ціна на товар та загальна сума договору, зазначені в додатках і визначені у національній валюті України в сумі, еквівалентній курсу долара США на міжбанківському валютному ринку України на день підписання даного договору (п.5.1.); товар оплачується на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті, згідно цін вказаних у відповідних додатках до договору, скоригованих пропорційно зміні долару США на міжбанківському валютному ринку України до гривні на дату оплати (п.5.2.); оплата товару проводиться не пізніше кінцевого строку, визначеного в додатках до даного договору без виставлення рахунку-фактури (п.5.3.); за прострочення виконання зобов'язання покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення (п.8.2.); покупець, у випадку порушення умов оплати вартості товару, сплачує на користь продавця штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого товару (п.8.4.); сторони, згідно п.2 ст. 625 ЦК України дійшли згоди, що покупець у випадку прострочення оплати товару за користування коштами продавця сплачує на користь останнього 30% річних (п.8.6.); покупець у випадку порушення умов оплати вартості товару, сплачує на користь продавця штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого товару (п.8.4); сторони згідно п.2 ст.625 ЦК України дійшли згоди, що покупець у випадку прострочення оплати товару, за користування коштами продавця сплачує на користь останнього 30% річних (п.8.6); всі додатки до цього договору є його невід'ємною частиною (п.10.11.); договір діє з моменту його підписання і скріплення печатками обома сторонами до повного виконання сторонами обов'язків по договору (п.11.1.) (а.с.18-21).

В додатку №1 сторони визначили найменування товару – пропоніт 720, к.е (20л), кількість – 560,00л., ціна товару з ПДВ за літр в гривнях – 166,85грн., а в доларах США – 15,17дол.. Курс долара США на міжбанківському валютному ринку України до гривні на день підписання договору – 11,00, загальна вартість товару з ПДВ в нац. валюті-гривні - 93 434,88грн., еквівалент загальної вартості товару в доларах США з ПДВ – 8 494,08дол. США, термін поставки – 18.04.14р.. В тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S = (A1/A2) * B, де S – ціна товару на момент проплати; В – ціна товару на момент підписання; А2 – курс долару США на міжбанківському валютному ринку України до гривні на день підписання договору; А1 – курс долара США на міжбанківському валютному ринку України до гривні на день перерахування грошей. Покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість товару, згідно даного додатку, в наступні строки: 100% вартості товару оплачується покупцем в строк до 30 жовтня 2014р. (а.с. 22).

На виконання умов договору ПП “АДЛЄР” поставило, а ТОВ “ЛАН” через представника, який діяв за довіреністю №15 від 18.04.2014р.,прийняло товар на суму 93 434,88грн., що стверджується видатковою накладною №РН-0000420 від 18.04.2014р. та актом приймання-передачі продукції №РН-0000420 від 18.04.2014р.. Накладна та акт підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (а.с. 23,25,26).

Згідно письмового розрахунку позивача, який міститься в позовній заяві, з відповідача належить стягнути борг в сумі 93 434,88грн., 133 611,88 грн. курсової різниці, 8140,35грн. – 30% річних за період з 31.10.2014р. по 13.02.2015р., 7 723,10грн. – пені за період з 31.10.2014р. по 13.02.2015р., 18 686,98грн. – 20% штрафу (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки.

Згідно ст.524 ЦК зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Як вбачається із приписів ст. 530ч.1 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)..

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2014р. між ПП “АДЛЄР” (продавець) та ТОВ “ЛАН” (покупець) було укладено договір поставки №230/3. На виконання умов договору продавець поставив покупцю товар на суму 93 434,88грн.. Відповідач не надав доказів на підтвердження здійснення розрахунку за отриманий товар.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 93 434,88грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджується наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором поставки №230/3 від 18.04.2014р., додатком №1 до договору, видатковою накладною № РН-0000420 від 18.04.2014р.,актом приймання-передачі продукції, довіреністю на отримання товару, іншими наявними в справі документами.

Оскільки відповідач не розрахувався за отриманий товар, в строк, вказаний в додатку №1 до договору, то він відповідно з вимогами ст. 612 ЦК України, є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому наявні підстави для задоволення на підставі ст.231,ст.232 ГК України, ст.625 ч.2 ЦК України, п. 8.2. договору вимог про стягнення з відповідача 30% річних в сумі 8 140,35грн. за період з 31.10.2014р. по 13.02.2015р., 20% штрафу в сумі 18 686,98грн., пені в сумі 7723,10грн. за період з 31.10.2014р. по 13.02.2015р..

Оскільки в додатку №1 сторони визначили виконання зобов’язання - до 30 жовтня 2014р., то останнім днем виконання такого зобов’язання вважається день, що передує цьому терміну, тобто – 29.10.2014р., про що зазначено п.1.9. постанови пленуму ВГСУ від 17.12.2012р. №14 “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань”. Тобто першим днем прострочення зобов’язання є 30.10.2014р. Проте позивач на власний розсуд нарахував штрафні санкції з 31.10.2014р., що є його правом.

Правильність розрахунку позивача перевірена судом з використанням калькулятора штрафів системи «Ліга Закон» .

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача курсової різниці в сумі 133 611,88грн. підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Умовами договору також передбачено, що покупець здійснює оплату товару за ціною, вказаною в додатках, що є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до ч.2 ст. 524 ЦК України сторони дійшли згоди, що ціна на товар та загальна сума договору зазначені в додатках і визначені у національній валюті України в сумі, еквівалентна курсу долар США на міжбанківському валютному ринку України на день підписання даного договору (п.5.1.), оплата товару проводиться не пізніше кінцевого строку, визначеного в додатках до даного договору - до 30.10.2014р. (п.5.3.).

В додатку №1 до договору сторони, окрім іншого, зазначили наступне. В тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S = (A1/A2) *B, де S – ціна товару на момент проплати; В – ціна товару на момент підписання; А2 – курс долару США на міжбанківському валютному ринку України до гривні на день підписання договору; А1 – курс долара США на міжбанківському валютному ринку України до гривні на день перерахування грошей.

Згідно з п.4 наказу Міністерства фінансів України від 10.08.2000 р. № 193 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку "Вплив змін валютних курсів" курсова різниця - це різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах.

Позивачем здійснено розрахунок курсової різниці по курсу максимального продажу долара США на міжбанківському валютному ринку України з розрахунку 26.70грн. за 1 долар США - станом на 13.02.2015р. (дату оформлення позовної заяви).

Проте, на час винесення рішення, максимальний курс продажу долара США на міжбанківському валютному ринку України становить 23,62грн. за 1 долар США станом на 30.03.2015р., дані станом на 31.03.2015р. на час розгляду справи на сайті «Ліга. Фінанси», використаного позивачем, відсутні (а.с.44).

Згідно проведеного судом перерахунку з урахуванням курсу продажу долара 23,62 розмір курсової різниці згідно формули, вказаної в додатку №1 від 18.04.2014р. (а.с.22), буде становити 107 195,28грн. ( (23,62:11) х 93434,88 = 200 630,16 грн. – вартість товару на час розгляду справи, 200 630,16 - 93434,88 = 107 195,28грн. – курсова різниця вартості товару на час розгляду справи судом ).

З урахуванням наведеного, в частині стягнення 26 416,60грн. (133 611,88грн. - 107 195,28грн. = 26 416,60грн.) курсової різниці слід відмовити.

В подальшому в разі збільшення курсу дол. США на день фактичного отримання коштів від відповідача позивач не позбавлений права на судовий захист в загальному порядку.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивачем при зверненні до суду було переплачено 8,06 грн. судового збору, які на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягають поверненню йому з бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» (с. Гайове, Барський район, Вінницька область, 23012, код ЄДРЮОФОП 30804480) на користь приватного підприємства «АДЛЄР» (код ЄДРЮОФП 35954742, вул. Авіаторів, буд. 9, м. Житомир, 10007; поштова адреса: вул. Ямська, 8, м. Київ, 03038) борг в сумі 93 434,88грн., 30% річних в сумі 8 140,35грн., пеню в сумі 7 723,10грн., 20% штрафу в сумі 18 686,98грн. курсову різницю в сумі 107 195,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4703,61 грн..

3. Відмовити в задоволені позову в частині стягнення курсової різниці в сумі 26 416,60грн..

4. Повернути приватному підприємству «АДЛЄР» (вул. Ямська, 8, м. Київ, 03038, код ЄДРЮОФП 35954742) з бюджету 8,06грн. надміру сплаченого судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 квітня 2015 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-3 - ПП «АДЛЄР» (вул. Ямська, 8, м. Київ, 03038; вул. Авіаторів, буд. 9, м. Житомир, 10007);

4 - ТОВ "ЛАН" (с. Гайове, Барський район, Вінницька область, 23012).