Ухвала суду № 43355879, 30.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2015 року м. Київ № 826/5286/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Астек"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «будівельна компанія «Астек» (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «БК «Астек» код за ЄДРПОУ 38003254 з питань дотримання вимог податкового законодавства TOB «БК «Астек» при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин із контрагентами- покупцями та контрагентами-продавцями за період діяльності з 01 жовтня 2013 року по 31 травня 2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів TOB «БК «Астек», які було здійснено на підставі Акту від 19 лютого 2015 року № 150/26-55-22-08/38003254 «Про результати документальної позапланової перевірки TOB «БК «Астек» код за ЄДРПОУ 38003254 з питань дотримання вимог податкового законодавства TOB «БК «Астек» при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями за період діяльності з 01 жовтня 2013 року по 31 травня 2014 року»;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві поновити в АІС «Податковий блок» показники податкової звітності TOB «БК «Астек», які були виключені ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві з АІС «Податковий блок» на підставі Акту від 19 лютого 2015 року № 150/26-55-22-08/38003254 «Про результати документальної позапланової перевірки TOB «БК «Астек» код за ЄДРПОУ 38003254 з питань дотримання вимог податкового законодавства TOB «БК «Астек» при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями за період діяльності з 01 жовтня 2013 року по 31 травня 2014 року»;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» дані податкової звітності TOB «БК «Астек» (код ЄДРПОУ 38003254) шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2013 року по 31 травня 2014 року та додатку № 5 до Декларацій з ПДВ за відповідний період.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку додатками до позову зазначено наступні документи: доказ сплати судового збору (1 аркуш) , копія витягу з ЄДР (1 аркуш), копія довіреності (1 аркуш), копія адміністративного позову для відповідача (7 аркушів).

Разом з тим, вищезазначені документи не додані до адміністративного позову, про що складено відповідний акт від 26 березня 2015 року № 172.

Відтак, зазначений позов поданий без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній доказ сплати судового збору;

копія адміністративного позову із копіями всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п’ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник