Ухвала суду № 43355774, 31.03.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/598/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування Розпоряджень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тячівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування Розпоряджень №56 від 04.02.2015 року в частині утворення у структурі державної адміністрації відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства (п.2 Розпорядження) та затвердження структури відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства (п.3 Розпорядження), №57 від 04.02.2015 року "Про ліквідацію відділу містобудування та архітектури державної адміністрації, №128 від 10.03.2015 року "Про Положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської районної державної адміністрації", №135 від 12.03.2015 року "Про оголошення конкурсу" та зупинення дії Розпорядження №56 від 04.02.2015 року в частині, що оспорюється за даним позовом і дію Розпоряджень №57 від 04.02.2015 року, №128 від 10.03.2015 року, №135 від 12.03.2015 року.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинити дію Розпорядження №56 від 04.02.2015 року в частині, що оспорюється за даним позовом і дію Розпоряджень №57 від 04.02.2015 року, №128 від 10.03.2015 року, №135 від 12.03.2015 року.

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем суми судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 121,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру) є наступними: призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35231455 (суду де розглядається справа)"; реквізити для сплати: банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок отримувача: 31210206784002, отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгород, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування Розпоряджень №56 від 04.02.2015 року в частині утворення у структурі державної адміністрації відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства (п.2 Розпорядження) та затвердження структури відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства (п.3 Розпорядження), №57 від 04.02.2015 року "Про ліквідацію відділу містобудування та архітектури державної адміністрації, №128 від 10.03.2015 року "Про Положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської районної державної адміністрації", №135 від 12.03.2015 року "Про оголошення конкурсу" та зупинення дії Розпорядження №56 від 04.02.2015 року в частині, що оспорюється за даним позовом і дію Розпоряджень №57 від 04.02.2015 року, №128 від 10.03.2015 року, №135 від 12.03.2015 року - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 10 квітня 2015 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня