Ухвала суду № 43355732, 30.03.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 817/1330/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2015 р. про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Державна казначейська служба України звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього суду від 11.11.2014 р. у справі №817/1330/14.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами .

ОСОБА_2 не погоджуючись з вказаною ухвалою подала до Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу. Подання апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішенням Конституційного Суду України від 28.04.2010 №1-30/2010 установлена можливість апеляційного оскарження судового рішення у випадках, коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження та, що згідно ст.13 Конвенції про захист прав людей і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, порушуються, має право на ефективний засіб правого захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з КАС України, ухвала про відкриття провадження за нововиявленими обставинами не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У справі Bellet v. France Європейський суд зазначив, що " стаття 6§ 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

При цьому, у своїй Європейській суд практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, то відповідно до приписів ст. 185, ст. 189 КАС України апеляційне провадження у справі не підлягає відкриттю.

Відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі та призначення справи до розгляду не позбавляє ОСОБА_2 в подальшому оскаржити прийняте судом рішення, тобто не перешкоджає її доступу до правосуддя.

Керуючись ст. 165, 185,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34500

3- відповідачу Державна казначейська служба України вул.Бастіонна, 6,м.Київ,01601

4- представнику позивача ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ( адреса а.с.15)