Ухвала суду № 43355590, 31.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2015 року м. Київ № 826/3876/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Спарта»

про

стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – Позивач) до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Спарта» (надалі – Відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від №826/3876/15 13.03.2015 р. позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання відповідної ухвали, для усунення недоліків, а саме надання оригінал документу на підтвердження сплати судового збору.

Водночас, 26.03.2015 р. від представника Позивача надійшли пояснення (вх.№01-5/23828/15 від 25.03.2015 р.) на виконання вимог ухвали суду, в яких останній зазначає, що в платіжному доручені №713 від 09.12.2014 р., що додано до матеріалів справи, було допущено помилку, а саме не вірно зазначено призначення платежу, та просить суд вважати платіжне доручення №713 від 09.12.2014 р., що наявне в матеріалах справи належним доказам сплати судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу Позивача, що відповідно до п.3.8 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» затвердженої постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004 р., реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Так, з огляду не те, що призначенням платежу Позивачем було зазначено «судовий збір за позовні вимоги до ПАТ «КБ «Інтербанк», суд не вбачає підстав для визнання платіжного доручення №713 від 09.12.2014 р. належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Спарта».

Таким чином, з огляду не те, що Позивачем не було надано іншого належного документу на підтвердження сплати судового збору, суд дійшов висновку про неналежне виконання Позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду№826/3876/15 від 13.03.2015 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на вище зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін