Постанова № 43355445, 05.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року , о 17:50 годині,

Справа № 808/9689/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»

до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що Токмацькою ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ТКШЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з постачання відходів і брухту чорних та кольорових металів, за результатами якої складено акт перевірки. Згідно з висновками останнього, ПАТ «ТКШЗ» було порушено п. 185.1 ст. 185, п. 194.1 ст. 194, п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ на 36636 гривень. Даний висновок обґрунтовується тим, що з 01.01.2014 по 17.02.2014 на момент виписки ПАТ «ТКШЗ» податкових накладних (за результатами взаємовідносин з ТОВ «МеталХімПром-АРК» та ПП «ШанхайТ») на постачання металобрухту не було затверджених КМУ переліків відходів та брухту металів, операції з постачання яких звільняються від обкладення ПДВ, тому позивач, відповідно до ст. 194 ПКУ, повинен оподатковувати дані операції за ставкою 20%.

На підставі вищевказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001792200-3637 від 12.12.2014, яким визначено зобов’язання з ПДВ у сумі 54954 гривень, з яких 36636 гривень - основний платіж, 18318 гривень - штрафні санкції.

Позивач вважає вказане повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, відповідно до п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів. Переліки таких відходів та брухту чорних та кольорових металів затверджуються КМУ. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» №713-VII від 19.12.2013 було змінено цифри та слова «1 січня 2014 року» на «1 січня 2015 року» в абзаці першому п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ. Закон України №713-VII від 19.12.2013 набрав чинності 01.01.2014, проте постанова КМУ №15 від 12.01.2011 «Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» діяла лише до 01.01.2014.

Постановою КМУ №43 від 05.02.2014 було внесено зміни до вищевказаної постанови КМУ №15 від 12.01.2011: в назві та п. 1 останньої замінено слова і цифри з «1 січня 2014 року» на «1 січня 2015 року». Дана постанова набрала законної сили 18.02.2014.

Встановлений Конституцією України принцип верховенства права означає, що закон має вищу юридичну силу стосовно всіх інших нормативно-правових актів. Враховуючи викладене, норми Податкового кодексу України мають вищу юридичну силу, аніж норми, встановлені постановами КМУ, які розвивають та деталізують окремі положення Податкового кодексу України.

Отже, відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою КМУ, в період з 01.01.2014 по 17.02.2014, не дає підстав вважати вищезазначені операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001792200-3637 від 12.12.2014.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, просить відмовити у позові, зазначивши в запереченнях, що з 01.01.2014 по 18.02.2014 перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, був відсутній, а постанова КМУ №43 від 05.02.2014, що набрала законної сили 18.02.2014, не має зворотної дії у часі. Отже, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб’єктами господарювання з 01.01.2014 по 17.02.2014, підлягали оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою 20%.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що Токмацькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ТКШЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів за період з 01.01.2014 по 17.02.2014, результати якої викладено в акті №1265/22/00231584 від 24.11.2014 (а.с.19-25).

Згідно з розділом 4 «Висновок» вищевказаного акту, перевіркою встановлено порушення ПАТ «ТКШЗ» п. 185.1 ст. 185, п. 194.1 ст. 194, п.23 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на 36636 гривень, в тому числі за січень 2014 року на 16642 гривень, за лютий 2014 року на 19994 гривень (а.с.25). Такий висновок контролюючого органу грутнується на тому, що операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб’єктами господарювання з 01.01.2014 по 17.02.2014, підлягали оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою – 20%, оскільки в цей період були відсутні діючі переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операцій з постачання яких міг застосуватися режим звільнення від оподаткування ПДВ, передбачений п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (а.с.24).

За результатами адміністративного оскарження позивачем вищевказаного акту перевірки (заперечення на акт перевірки №1265/22/00231584 від 24.11.2014 (а.с.58), Токмацькою ОДПІ заперечення ПАТ «ТКШЗ» були залишені без задоволення, а висновок акту перевірки - без змін (а.с.63-66).

На підставі вищевказаного акту перевірки ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001792200-3637 від 12.12.2014, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем – податок на додану вартість, за основним платежем - на 36636 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -на 18318 гривень (а.с.26).

Судом встановлено, що в період з 01.01.2014 по 17.02.2014 ПАТ «ТКШЗ» відвантажувало відходи та брухт чорних і кольорових металів: ТОВ «МеталХімПром-АРК», згідно з договором поставки №334 від 18.04.2013 та видаткових накладних №0000000022 від 22.01.2014 на загальну суму 83208 гривень й №0000000065 від 12.02.2014 на загальну суму 75969 гривень; ПП «ШанхайТ», згідно з договором від 28.01.2014 та видаткових накладних №0000000046 від 03.02.2014 на загальну суму 12000 гривень й №0000000053 від 06.02.2014 на загальну суму 12000 гривень. Загальна сума, на яку було відвантажено відходи та брухт чорних і кольорових металів за вказаний період, склала 183177 гривень.

Пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX ПКУ (в редакції, чинній до 01.01.2014) було визначено, що тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №15 від 12.01.2011 затверджено перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2 (далі – Постанова №15). Водночас, пункт 23 підрозділу 2 розділу XX ПКУ (в редакції Закону України від 19 грудня 2013 року №713-VII, який набрав чинності 01.01.2014) передбачає, що тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування ПДВ звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати №О-224 (серії ЭЗ 0104724) від 04.03.2015, відходи, що утворюються при виготовленні цільової продукції ПАТ «ТКШЗ», є брухтом чорних металів, які відносяться до коду товарної позиції «7204 41 9900 – відходи обрізування або штампування» (постанова КМУ №15), у відповідності до УКТЗЕД та к виду №10 «брухт листовий та відходи штампування» (ДСТУ 4121 – 2002).

Проте, Постанова №15, якою був затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ, діяла до 01.01.2014.

Постановою Кабінету Міністрів України від №43 05.02.2014 (далі – Постанова №43) дію Постанови №15 було продовжено до 01.01.2015.

В силу пункту 5 Указу Президента України від 10.06.1997 №503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності», Постанова №43 набула чинності 18.02.2014.

Посилання відповідача на те, що в період з 01.01.2014 по 18.02.2014 перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість був відсутній, а постанова КМУ №43 від 05.02.2014, що набрала законної сили 18.02.2014, не має зворотної дії у часі, а отже такі операції, що здійснювалися в зазначений період, підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою – 20%, спростовуються тим, що юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України. Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України. Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з частиною третьою статті 113 Конституції України, Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Відсутність норм, які у період з 01.01.2014 по 17.02.2014 визначали перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ (постанови Кабінету міністрів України), ніяким чином не може впливати на дію норм ПКУ як кодифікованого нормативно-правового акта та нівелювати право платника податків на відповідне відображення показників у податкових деклараціях за цей період.

Суд зазначає, що у даному випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону - ПКУ - немає, натомість має місце повна відсутність норм підзаконного акта, що регулює питання визначення переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, у період з 01.01.2014 по 17.02.2014.

Суд зазначає, що така ситуація є неприпустимою з боку органів державної влади, оскільки право платника податків, визначене у п. 23 підрозд. 2 розділу XX ПКУ, у будь-якому випадку повинно бути реалізовано, а відсутність норм підзаконного акта, який визначає сам перелік товару, не може обмежувати чи взагалі виключати таке право.

Відповідно до ст. 4 ПКУ, податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації – забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно з п.7.3 ст. 7 ПКУ, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до п.4.4 ст. 4 Податкового кодексу України, установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПКУ, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2014 по 17.02.2014, за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим й підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають здійснені ним документально підтверджені судові витрати: позивач сплатив судовий збір у розмірі 182,7 гривень (платіжне доручення №2689 від 22.12.2014 (а.с.7). Отже, дані витрати позивача підлягають присудженню на його користь.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001792200-3637 від 12.12.2014, винесене Токмацькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, про збільшення ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» грошового зобов’язання за платежем – податок на додану вартість, за основним платежем на 36636 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями на 18318 гривень, на загальну суму 54954 гривні.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» судові витрати у розмірі 182 (ста восьмидесяти двох) гривень 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш