Ухвала суду № 43355282, 30.03.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/76/15 Провадження № 22-ц/795/775/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Скалозуб О. М.

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" про визнання договору реструктуризації боргу недійсним,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду апелянт присутня не була і матеріали справи не містять відомостей про дату отримання нею копії оскаржуваного рішення.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме: не зазначено відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 та її місце проживання.

В зв'язку з незазначенням в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, апелянтом не додано до апеляційної скарги відповідної кількості її копій, тобто не виконані вимоги ч.5 ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду про задоволення позовних вимог ТОВ „НіжинТеплоМережі" про стягнення заборгованості за теплову енергію (що є вимогами майнового характеру), а також в частині відмови в задоволенні її зустрічного позову про визнання договору реструктуризації боргу недійсним (що є вимогами немайнового характеру).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Виходячи з викладеного, апелянт звільняється від сплати судового збору за оскарження рішення суду в частині відмови в задоволенні її зустрічних позовних вимог.

Згідно п/п 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 належить сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" про визнання договору реструктуризації боргу недійсним - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору, а також належну кількість виправленої апеляційної скарги надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. І. Позігун