Ухвала суду № 43354318, 11.03.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/2143/14-ц 11.03.2015

Провадження №22-ц/784/629/15

У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 11 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

02 лютого 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало на зазначене судове рішення апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та без сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

На виконання ухвали ПАТ КБ "ПриватБанк" 25 лютого 2015 року сплатило судовий збір та 11 березня 2015 року подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З заяви та доданих матеріалів вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" пропустило процесуальний строк в зв'язку з тим, що не було присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали, а її копію, направлену 23 січня 2015 року, отримало поштою тільки 26 січня 2015 року, а не як помилково зазначено на штемпелі працівником банку 25 січня 2015 року, оскільки це був вихідний день - неділя. Все зазначене унеможливило подачу ним апеляційної скарги вчасно. Це є поважною причиною, підтверджується матеріалами справи, а тому строк необхідно поновити.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку апеляційного оскарження.

2) Строк на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" поновити.

3) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

4) Копію апеляційної скарги надіслати заявнику.

5) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська