Вирок № 43353931, 26.03.2015, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/681/15-к

1-кп/229/152/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Михальчук Н.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/152/2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Велика Новоселка Великоновоселківського району Донецької області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 21 січня 2015 року (більш точний час судом не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, прийшов до підїзду№3 будинку АДРЕСА_2, де він і мешкає. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до підвалу зазначеного будинку та використовуючи уламок полотна пилки по металу, яку взяв з дому, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав кабель зв'язку ТПП30*2 довжиною 41м., вартістю 225 грн. 50 коп., ТПП20*2 довжиною 11м., вартістю 47 грн.30 коп., ТПП10*2 довжиною 31 м., вартістю 96 грн. 10 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 368 грн. 90 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 02 лютого 2015 року (більш точний час судом не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прийшов до підїзду№3 будинку АДРЕСА_2, де він і мешкає. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає зайшов до підвалу зазначеного будинку та використовуючи уламок полотна пилки по металу, яку взяв з дому, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав кабель зв'язку ТПП30*2 довжиною 35м., вартістю 609 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 609 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю і пояснив, що у 2014 році йому було нанесено черепно-мозкову травму, в результаті чого в нього погіршився зір. По цій причині він не може вже тривалий час влаштуватись на роботу. Мешкає він зі своєю співмешканкою у будинку АДРЕСА_2. Взимку його співмешканка захворіла, але на ліки коштів не виявилось. Тому він взявши уламок полотна по металу спустився до підвалу звідки викрав кабель. Після чого кабель обпалив, а мідь здав до пункту прийому металобрухту. На отримані кошти він купив ліки. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_3, його повне визнання своєї вини, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів поясненнями обвинуваченого, довідкою про вартість майна, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Згідно довідок ПАТ «Укртелеком» станом на дату вчинення злочину вартість кабелю ТПП30*2 б/у довжиною 35м., складає 609 грн. 00 коп., (а.с.26), кабелю зв'язку ТПП30*2 довжиною 41м. - 225 грн. 50 коп., ТПП20*2 довжиною 11м. - 47 грн.30 коп., ТПП10*2 довжиною 31 м. - 96 грн. 10 коп. (а.с.25).

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, той факт, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром алкогольної залежності» з 27 травня 2009 року, за місцем мешкання характеризується добре, не працює, його повне визнання своєї вини.

В якості обставини, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_3

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом'якшують покарання, даних про особу винного, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» завданої матеріальної шкоди в розмірі 977 грн. 00 коп.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнав в повному обсязі.

Згідно ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд в залежності від доведеності підстав та розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю, частково, або відмовляє в задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони підтверджуються відповідними довідками про вартість майна (а.с.25-26).

Постановою слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 26 лютого 2015 року мідну проволоку та уламок полотна пилки по металу, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та передано в камеру схову речових доказів Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанцій №2-0817) (а.с.23-24). Суд вважає за необхідне уламок полотна пилки по металу знищити, а мідну проволоку повернути ПАТ «Укртелеком».

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

Процесуальних витрат не має.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання покараннь і призначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- уламок полотна пилки по металу (квитанція 2-0817) - знищити;

- мідну проволоку (квитанція 2-0817) - повернути ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560766) матеріальну шкоду в розмірі 977 (дев'ятсот сімдесят сім) грн. 00 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: