Постанова № 43352864, 30.03.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/278/15

Єдиний унікальний № 742/1168/15-п

Постанова

Іменем України

30 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року близько 15 год. 00 хв. у м.Прилуки по вул.Шмідта водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1., 12.3., 11.3. ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, та об?єктивно виявивши перешкоду не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, виїхав на полосу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Продовжуючи рух автомобіль Ford Sierra допустив наїзд на паркан будинку № 32 по вул.Шмідта. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пошкоджено паркан.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, оскільки він намагався уникнути зіткнення шляхом об?їзду зліва авто ГАЗ, який несподівано, за 20 метрів, без включення покажчика повернув наліво не пропустивши його, бо він їхав по головній дорозі. Тобто, авто ГАЗ здійснив наїзд на його автомобіль. Він також підтвердив, що перевищив швидкість і зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху та авто ГАЗ знаходився передніми колесами вже на грунтовій (примикаюча до головної) дороги. У тій ситуації не гальмував (лише сигналив), бо наслідки могли б бути гіршими.

Потерпілий ОСОБА_1 у суді пояснив, що переїхавши «лежачі поліцейські», рухаючись на авто ГАЗ близько 20 км/год. ввімкнув лівий покажчик повороту, позаду нікого не було. Безпосередньо перед поворотом подивився в дзеркало заднього виду авто було далеко (метрів 300), та коли повернув наліво і автомобіль вже з»їхав з асфальтної (головної) дороги на грунтову, то почув звуковий сигнал та побачив як на великій швидкості (100 км/год.) рухався авто Ford, який підстрибнувши на «лежачих поліцейських» в?їхав у його праву частину автомобіля лівою частиною, після чого його 2.5 тонний автомобіль розвернуло. Також пояснив, що його автомобіль перешкод для Ford вже не створював, але його водій через велику швидкість не зміг правильно зорієнтуватися в даній ситуації.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що була пасажиром у автомобілі її батька ОСОБА_1, коли під час повороту ліворуч на перехресті на вул.Боброва відчула сильний удар у ліву сторону їх автомобіля, який вже був на грунтовій дорозі.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши та проаналізувавши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.11.3. ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об?їзду перешкоди …

Пунктом 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі ж виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди (п.12.3.)

Учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємовічливими.

Факт дорожньо-транспортної пригоди в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 19.01.2015 зі схемою до нього (а.с. 9-12, 15), протоколами оглядів і перевірки технічного стану транспорту (а.с. 13-14), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 8, 16).

Вина саме ОСОБА_3 у порушенні ним правил дорожнього руху підтверджується як його показами так і показами потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 і вищевказаними дослідженими у судовому засіданні доказами та безпосередньо даними протоколу про адмінправопорушення серії АВ2 027535 (а.с. 2).

За таких обставин коли, водій ОСОБА_3 не врахував стан дорожнього покриття («лежачий поліцейський»), швидкість свого автомобіля, щоби мати можливість постійно його контролювати, завчасно виявивши часткову перешкоду для руху (авто потерпілого), виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який закінчував маневр повороту ліворуч, чим допустив порушення вимог п.п. 11.3., 12.1., 12.3. ПДР України.

Доводи правопорушника у своє виправдання є безпідставними, оскільки спростовуються дослідженими у суді доказами, та що зіткнення мало місце частково на зустрічній смузі руху, коли автомобіль потерпілого вже майже закінчив маневр повороту ліворуч.

Отже у судовому засіданні доведено, що в результаті порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, його особу та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, які б помякшували чи обтяжували його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 383-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 31218206700006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайоний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: