Рішення № 43352144, 30.03.2015, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1923/14-ц

Провадження № 2/673/116/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"30" березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9100 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно з договором №003-22504-241211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 24 грудня 2011 року він, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, відкрив відповідачці ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з встановленим на день укладення кредитного договору лімітом на рахунку у розмірі 10000 грн. Відповідно до умов укладеного договору відповідачка зобов'язалася щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками (далі - Правила), здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Проте відповідачка порушила свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 3 жовтня 2014 року нею допущена заборгованість по тілу кредиту перед позивачем у розмірі 9100 грн., тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Відповідачка на повторні виклики в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними у справі письмовими повідомленнями про вручення їй рекомендованих поштових відправлень. Повідомлення про причини неявки від неї не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачкою по справі ОСОБА_1 був укладений договір №003-22504-241211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачці ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з встановленим на день укладення кредитного договору лімітом на рахунку у розмірі 10000 грн.

Відповідно до п.1.6 вказаного договору кошти кредитної лінії та власні кошти клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються клієнтом у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання клієнтом своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Згідно з п.2.1. договору моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідно до умов договору клієнт картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610-612 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого допустила заборгованість перед позивачем по кредиту, яка станом на 3 жовтня 2014 року склала 9100 грн. Розмір вказаної заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи письмовим розрахунком.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про доведеність невиконання ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такі витрати, понесені позивачем, складають розмір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 9100 грн., а також 243 грн. 60 коп. понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль