Рішення № 43351871, 11.02.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3979/14-ц

(провадження №2/658/28/15)

Категорія справи 26

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

11.09.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення, посилаючись на те, що згідно укладеного договору НОМЕР_1 від 16.07.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 86 089.27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.

Відповідно до умов договору позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, який складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов, однак вказані зобов'язання не виконуються.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконала і станом на 02.06.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 182 137.87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 59 747.53 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 67 923.26 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в сумі - 8 969.07 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі - 36 586.68 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 250.00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 8 661.33 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором позивач та відповідачка уклали 16.07.2008 р. договір іпотеки НОМЕР_1. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування. Як вбачається з матеріалів справи, за вказаною адресою разом з відповідачкою ОСОБА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, які за ухвалою суду були залучені до участі у справі у якості співвідповідачів.

Просить суд позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої просить звернути стягнення на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані у вказаній квартирі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 16.07.2008 року укладено кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 86 089.27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 12-15).У порушення норм Закону та Договору відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконала. Станом на 02.06.2014 року відповідачка має заборгованість у розмірі 182 137.87 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором позивач та відповідачка уклали 16.07.2008 р. договір іпотеки НОМЕР_1. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування, загальною площею 67,70 кв.м., житловою площею 39.50 кв.м. (а.с.21-23).

Відповідно до п. 17.9 та 17.10 договору іпотеки, іпотекодержатель (Банк) має право звернути стягнення на предмет іпотеки і в разі дострокового розірвання Кредитного договору або зміни його умов, при наявності невиконаних зобов'язань на момент розірвання. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п.17.8 цього договору іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, витрати на утримання предмету іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_1, разом з відповідачкою ОСОБА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, оскільки відповідачка в порушення вказаного кредитного договору вартість кредиту не сплатила, порушивши свої обов'язки, а також законні права та інтереси банку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 16.07.2008 року у розмірі 182 137.87 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 67.70 кв.м., житловою площею 39.50 кв.м.. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки НОМЕР_1 від 16.07.2008 р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачів солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 186,78 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г. В. Подіновська