Ухвала суду № 43350946, 16.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/56/15

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири під № 20, загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 20,0 кв.м., що розташована у будинку АДРЕСА_1.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1160 грн. на користь ОСОБА_3.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1627 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

16 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду квітанцію про сплату судового збору у розмірі 200 грн. разом з заявою про звільнення її від оплати судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення її від оплати судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1427 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянту ОСОБА_2 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась двічі рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 126, 129).

Апелянт ОСОБА_2 надіслану апеляційним судом кореспонденцію не отримувала(а.с. 127, 130).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, має місце несплата апелянтом за подачу апеляційної скарги судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі несплати апелянтом, відповідно до ухвали судді у встановлений строк суми судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко