Рішення № 43349703, 26.03.2015, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/1222/14-ц

Провадження № 2/476/28/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.10.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем по справі був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 6000 грн., 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. 00 коп. + 5% від суми позову.

Відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року має заборгованість на суму 12362 грн. 43 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 5000 грн. 00 коп.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 4985 грн. 65 коп.;

- заборгованості по штрафу за виникнення прострочення за кредитним договором - 1500 грн. 00 коп.;

- штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.;

- штраф (процентна складова) - 576 грн. 78 коп.

В зв'язку з викладеним позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 12362 грн. 43 коп., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову в зв'язку зі спливом строків позовної давності.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

05.10.2006 року сторони уклали кредитний договір б/н, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в сумі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року має прострочену заборгованість на суму 12362 грн. 43 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 5000 грн. 00 коп.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 4985 грн. 65 коп.;

- заборгованості по штрафу за виникнення прострочення за кредитним договором - 1500 грн. 00 коп.;

- штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.;

- штраф (процентна складова) - 576 грн. 78 коп.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи сторони під час укладення кредитного договору погодились з його умовами та підписали його.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком (у випадку, якщо вона є), в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання.

Таке свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.

Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 05.10.2006 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття рахунку по кредитній картці.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що заявлені вимоги відповідача щодо застосування до позовної заяви строків позовної давності, не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 261, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 631, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (рах. № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2006 року в сумі 12362 (дванадцять тисяч триста шістдесят два) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (рах. № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) судові витрати по справі в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик