Вирок № 43349149, 27.03.2015, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/350/15-к 1-кп/441/31/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Кулик О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015140180000116 від 11.02.2015р. на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городок Львівської області, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацевлаштованого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м.Городок Львівської області, українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацевлаштованого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_2

за ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 11.02.2015р., близько 01 год., за попередньою змовою в групі, кожен у стані алкогольного сп'яніння, проникли на подвір'я ОСОБА_4 на АДРЕСА_3 та демонтували і таємно викрали 42 м алюмінієвої сітки вартістю 3 360 грн., з місця події втекли, згодом затримані, викрадене вилучено.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, показав, що в ніч на 11.02.2015р., він та ОСОБА_3, в стані сп'яніння, проникли на подвір'я господарства ОСОБА_4, на АДРЕСА_4, там демонтували 14 прольотів алюмінієвої сітки, скрутили у два рулони та переносили до лісосмуги, при цьому ОСОБА_3 був затриманий, а він утік. Скоєне мотивує сп'янінням, покликається на розкаяння, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, показав, що до опівночі на 11.02.2015р. пиячили з ОСОБА_2, потім він запропонував крадіжку алюмінієвої сітки, разом пішли до господарства ОСОБА_4 на АДРЕСА_4, перелізли через ворота на подвір'я, там демонтували алюмінієву сітку, скрутивши у два рулони, переносили у лісосмугу, при цьому був затриманий. В березні 2015р. обоє відновили ОСОБА_4 демонтовану загорожу, покликається на усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх винуватість у скоєному доведена зібраними досудовим слідством доказами, які зазначені в обвинувальному акті.

Фактичні обставини кримінального провадження, обвинуваченими та іншими учасниками процесу в суді не оспорюються.

Обвинувачені в судовому засіданні ствердили, що правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду не має.

Суд, з огляду на наведене, та роз'яснивши обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 положення ст. 349 КПК України, і зокрема, що вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин в суді.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена в повному об'ємі, оскільки вони за попередньою змовою в групі, вчинили крадіжку - таємне викрадення чужого майна поєнане з проникненням в сховище, дії кожного з них суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_2 кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки запопереднім вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.03.2012р. по ч. 3 ст. 185, 69, 75 КК України, він судимості не має.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_3, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кожним із них злочину, їх особи, що ОСОБА_2 раніше притягувався до відповідальності, має утриманців, а ОСОБА_3 вперше притягується до відповідальності, що кожен з них непрацевлаштований, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння, характеризується посередньо та призначає покарання у виді позбавлення волі, кожному.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_2 і ОСОБА_3 злочину, визнання вини, їх особи, молодий вік, що ОСОБА_2 має утриманців, а ОСОБА_3 вперше притягується до відповідальності, інші обставини справи, що вони добровільно усунули заподіяну злочином шкоду, суд уважає, що їх виправлення можливе без реального відбування покарання, що вони можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням кожен.

Відповідно до довідки НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській обл. витрати на проведення експертизи № 157 від 20.02.2015р. у кримінальному провадженні № 12015140180000116 від 11.02.2015р. складають 491грн. 04 коп., тому у порядку передбаченому ч.2 ст.124 КПК України такі підлягають стягненню із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 245 грн. 52 коп. з кожного, у користь держави.

За наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити :

ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України на п'ять років позбавлення волі.

ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ст.75 КК України звільнивши кожного від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, відповідно ОСОБА_2 на три роки, а ОСОБА_3 на два роки.

В порядку ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обов'язки: попросити публічно вибачення у потерпілого ОСОБА_4, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користь держави (одержувач - УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594, р/р 31111115700003, МФО - 825014, код платежу - 24060300) по 245 грн. 52 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у справі: 42 м. алюмінієвої сітки повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів, в порядку передбаченому ч.2 ст.394 КПК України.

Суддя: Українець П.Ф.