Рішення № 43349105, 26.03.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2210/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 березня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБ України), в якому просить стягнути з МТСБ України (ЄДРПОУ 21647131, Русанівський бульвар 8, м.Київ, 02157) на її користь грошові кошти у розмірі 22435,33 грн. та судових витрат.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 01.08.2014 року по вул. Новаківського 8, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ауді А3" р.н. НОМЕР_5 та іншого невстановленого автомобіля, власник якого негайно залишив місце пригоди. Автомобіль марки "Ауді А3" р.н. НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 12.09.2013 року. Після виявлення пошкоджень ОСОБА_2 викликала на місце пригоди працівників ДАІ, які зафіксували ДТП та видали довідку про пошкодження належного їй транспортного засобу. Згідно довідки ДАІ від 01.08.2014 року автомобіль марки "Ауді А3" р.н. НОМЕР_5 отримав наступні механічні пошкодження: передній бампер з лівої сторони, переднє ліве крило, передні ліві двері, ліве дзеркало заднього виду, потертість передньої лівої фари. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "АХА Страхування" згідно полісу № АС/6460059 від 01.10.2013 року.

Враховуючи те, що винуватець ДТП не був встановлений, так як залишив місце пригоди до прибуття працівників ДАІ, - ОСОБА_2 звернулась у встановленому Законом порядку до МТСБ України із повідомленням про настання страхового випадку, яке останній отримав 08.08.2014 року, однак не відреагував.

Після цього ОСОБА_2 звернулась до судового експерта із проханням провести авто-товарознавче дослідження пошкоджень, які отримав транспортний засіб внаслідок ДТП 01.08.2014 року. Згідно висновку № 4772 від 08.08.2014 року, - вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Ауді А3" р.н. НОМЕР_5 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 21735.33 грн. без ПДВ.

Визначивши розмір завданої шкоди у визначеному Законом порядку ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, яку останній отримав 27.10.2014 року, однак також не відреагував. З наведених вище обставин позивачка вважає, що відповідач порушує її права та законні інтереси, а тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову. Просив такий задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 01.08.2014 року по вул. Новаківського 8, у м.Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Ауді А3" р.н. НОМЕР_5, який належить на праві власності ОСОБА_2 та іншого невстановленого автомобіля, власник якого негайно залишив місце пригоди.

Як вбачається із матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, станом на момент ДТП, була застрахована у ПрАТ «СК АХА Страхування» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6460059 від 01.10.2014 р. /а.с.8/.

Відповідно до довідки виданої ДАІ від 01.08.2014 р. автомобіль марки "Ауді А3" р.н. НОМЕР_5 отримав наступні механічні пошкодження: передній бампер з лівої сторони, переднє ліве крило, передні ліві двері, ліве дзеркало заднього виду, потертість передньої лівої фари. /а.с.7/.

У зв'язку із ДТП ОСОБА_2 звернулась до МТСБ України із повідомленням про настання страхового випадку, яке останній отримав 08.08.2014 р. /а.с.9/.

Як вбачається із висновку №4772 експертного авто товарознавчого дослідження по заяві ОСОБА_2 від 08.09.2014 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Ауді А3" р.н. НОМЕР_5 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 21735.33 грн. без ПДВ. /а.с.12-23/.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 17.10.2014 р. яка була скерована МТСБ України, зазначається що відповідно до ст.35 та п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить здійснити відшкодування оціненої шкоди у розмірі 21735,33 грн. без ПДВ. /а.с.24/.

Однак, як з'ясовано у судовому засіданні МТСБ України жодним чином не відреагував на заяву ОСОБА_2

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

У відповідності до положень ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.ст.4, 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що с уб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України, потерпілі. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відтак, суд погоджується із твердженнями представика позивача, з приводу того, що ОСОБА_2 є потерпілим власником транспортного засобу, який було пошкоджено внаслідок ДТП, а тому їй завдано матеріальні збитки, які підлягають до відшкодування за рахунок страхової компанії.

Згідно ст.ст. 34.2. 34.3. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до ст.36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 письмово зверталась до МТСБ України із заявою про виплату страхового відшкодування, яку останній отримав 27.10.2014 року. Відтак з урахуванням положень ст.36.2 вищезгаданого Закону, МТСБ України зобов'язаний був прийняти рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у такому до 28.01.2015 року, про що повідомити ОСОБА_2 у встановленому Законом порядку. Однак, відповідачем цього не було зроблено.

В процесі розгляду справи встановлено, що за наслідками ДТП, яке мало місце 01.08.2014 р., за участю застрахованого транспортного засобу - автомобіля марки "Ауді А3" р.н. НОМЕР_5, вартість відновлювального ремонту не виплачена. Доказів протилежного суду представником відповідача не представлено, а відтак, слід вважати встановленим, що обов'язок відповідача за договором добровільного страхування транспортного засобу є невиконаним. За таких обставин справи, вимоги позивача слід вважати обґрунтованою, та такими що підлягають до задоволення.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Керуючий ст.224 ЦПК України, ст.ст. 16, 88, 979, 988 ЦК України, Закону України «Про страхування»,ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, Русанівський бульвар 8, м.Київ, 02157) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, АДРЕСА_1) грошові кошти у розмірі 22435,33 грн.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, Русанівський бульвар 8, м.Київ, 02157) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк