Рішення № 43348946, 30.03.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/1316/15-ц

Провадження № 2/337/776/2015

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Чалій Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Крона», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 22.02.2014р. в м.Запоріжжя сталося ДТП, в результаті якого було пошкоджено належний йому автомобіль ГАЗ-31105, держномер НОМЕР_1. Винним в даному ДТП вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2014р. було визнано водія ОСОБА_3, який керував автомобілем ЗАЗ-1102, держномер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована, його ім'я було внесено до страхового полісу ПАТ «СК «Крона» № АС/2287533 від 15.06.2013р. Вартість збитків, спричинених в результаті ДТП його автомобілю, склала 22 853,11грн. Він у встановленому порядку звернувся до відповідача із заявою про відшкодування даної шкоди, останній листом від 14.11.2014р. повідомив, що згоден сплатити вказану суму і вона буде перерахована на його адресу. Однак до теперішнього часу сума страхового відшкодування відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим він має право на її стягнення в судовому порядку, а також на стягнення пені за весь час прострочення виплати страхового відшкодування, яка за його розрахунком становить 2352,93грн.

Просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 22 853,11грн., пеню за прострочку сплати страхового відшкодування в сумі 2352,93грн., в рахунок повернення сплаченого судового збору 252,06грн., усього 25 458,10грн.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, подав письмові заперечення проти позову, з яких вбачається, що позов визнає частково. Так, визнає суму страхового відшкодування загалом 22 853,11грн. Однак він частково виконав свої зобов'язання і сплатив позивачу 30.01.2015р. - 2853,11грн., 20.02.2015р. - 4000,00грн., 19.03.2015р. - 1500,00грн. Залишок несплаченої суми становить 14500,00грн. Не визнає розрахунок пені і вважає, що в ньому не враховані суми, які вже сплачені на користь позивача.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними обставинами.

Суд встановив, що 22.01.2014р. в м.Запоріжжя по вул.. Хортицьке Шоссе сталося ДТП за участю позивача, який керував транспортним засобом ГАЗ-31105, держномер НОМЕР_1, і водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, держномер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2014р., який набрав законної сили 18.08.2014р., винним в даному ДТП визнано ОСОБА_3

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована, його ім'я було внесено до страхового полісу ПАТ «СК «Крона» № АС/2287533 від 15.06.2013р.

Вартість збитків, спричинених в результаті ДТП транспортному засобу позивача, склала 22 853,11грн.

Листом від 14.11.2014р. ПАТ «СК «Крона» повідомила позивача та третю особу ОСОБА_2 про прийняте рішення про виплату потерпілому ОСОБА_1 страхового відшкодування в сумі 22853,11грн. на його рахунок у банку.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, тому відповідно до вимог ст.. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

В рахунок сплати суми страхового відшкодування відповідачем на банківський рахунок позивача було перераховано 30.01.2015р. - 2853,11грн., 20.02.2015р. - 4000,00грн., 19.03.2015р. - 1500,00грн., що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень та випискою з банківського рахунку позивача.

Згідно ст.. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п.36.5 ст.36 вказаного Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази на їх підтвердження, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати страхового відшкодування за майнову шкоду, спричинену транспортному засобу позивача в результаті ДТП особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована відповідачем. Сума цієї заборгованості на момент розгляду справи судом становить 14500,00грн. (22853,11грн - 2853,11грн. - 4000,00грн. - 1500,00грн). Розмір страхового відшкодування і обов'язок відповідача сплатити його сторонами не оспорюється.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати суми страхового відшкодування, оскільки таке прострочення сталося з вини відповідача і відповідальність у вигляді пені за невиконання страховиком умов договору страхування встановлена ст.. 992 ЦК України та ст.. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Доказів на підтвердження відсутності вини у невиплаті страхового відшкодування відповідачем суду не надано.

З 15.11.2014р. по 10.03.2015р. (на момент звернення позивача до суду з цим позовом) прострочення складає 116днів.

Облікова ставка НБУ з 13.11.2014р. становила 14%, з 06.02.2015р. - 19,5%, з 04.03.2015р. - 30%.

З урахуванням цих показників та часткової сплати відповідачем суми страхового відшкодування розмір пені розраховується судом наступним чином:

-за період з 15.11.2014р. по 30.01.2015р.: 22853,11грн. (сума заборгованості) х28% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365дн. х 77дн. (час прострочення) = 1349,90грн.

-за період з 31.01.2015р. по 05.02.2015р.: 20000,00грн. (сума заборгованості) х28% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365дн. х 6дн. (час прострочення) = 92,05грн.

-за період з 06.02.2015р. по 20.02.2015р.: 20000,00грн. (сума заборгованості) х39% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365дн. х 15дн. (час прострочення) =320,55грн.

-за період з 21.02.2015р. по 03.03.2015р.: 16000,00грн. (сума заборгованості) х39% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365дн. х 11дн. (час прострочення) = 188,05грн.

-за період з 04.03.2015р. по 10.03.2015р.: 16000,00грн. (сума заборгованості) х60% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365дн. х 7дн. (час прострочення) =184,11грн.

Усього розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, становить: 1349,90грн.+92,05грн.+320,55грн.+188,05грн.+ 184,11грн.=2 134,66грн.

Суд не приймає до уваги при постановленні рішення розрахунок суми пені, наданий позивачем, оскільки він проведений невірно, зокрема, пеня нарахована на усю суму страхового відшкодування, без урахування сум, що були сплачені відповідачем до звернення позивача до суду з цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Так, з відповідача слід стягнути судовий збір за позовні вимоги майнового характеру пропорційно задоволеним вимогам: стягнуто грошові кошти в сумі 16 634,66грн. (14500,00грн + 2 134,66грн), тому розмір судового збору з урахуванням вимог пп.1 п.1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» становить 243,60грн.

Керуючись ст.979,988,992 ЦК України, ст.. 22, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст..10,11,60,61,159, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Крона», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Крона» (ЄРДПОУ 30726778) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., заборгованість зі страхового відшкодування в сумі 14 500,00грн., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування в сумі 2 134,66грн., в рахунок повернення сплаченого судового збору 243,60грн., усього 16 878,26грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 26 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з моменту його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А.Мурашова

м. Запоріжжя

30.03.2015