Ухвала суду № 43347760, 15.08.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4825/14-к

Провадження № 1-кп/265/293/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

за участю прокурора Тесленко Т.Ю.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного від 18 липня 2014 року про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, крім того, просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань про проведення процесуальних дій від обвинуваченого, захисника та потерпілого не надійшло.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 червня 2014 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 20 серпня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Аналізуючи вищенаведену норму права, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливе лише на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 181, 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити на 26 серпня 2014 року об 11:30 годині відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 КК України .

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2,- відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна