Ухвала суду № 43347627, 26.03.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12723/14-ц

Провадження № 2-с/234/23/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 березня 2015 року суддя

Краматорського міського суду Донецької області у складі:

Головуючого судді: Заборського В.О.,

при секретарі: Янакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/234/3600/14 від 26.12.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

17.03.2015 року в Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/234/3600/14 від 26.12.2014 року, в якій зазначили, що вони не згодні з вимогами стягувача, оскільки, для підтверджень свого права вимоги стягувач повинен був надати докази про те, що у стягувача встановлені договірні правовідносини з ними, укладені письмові договори про надання послуг за теплову енергію та підігрів води, які по формі та змістом відповідають Типовим договорам, однак ніяких договорів на теперішній час укладено між ними не було. Крім того, по зазначеній адресі вони лише зареєстровані, і ніколи там не проживали. Боржники фактично заперечують проти вимог стягувача та просять скасувати судовий наказ №2-н/234/3600/14 від 26.12.2014 року.

Представник стягувача та боржники у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ №2-н/234/3600/14 від 26.12.2014 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що обставини, на які посилаються ОСОБА_1, ОСОБА_2І мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/234/3600/14 від 26.12.2014 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з 01.10.2012 року по 01.11.2014 року в розмірі 6975,39 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.-скасувати.

Розяснити представнику ТОВ Краматорськтеплоенерго, що він має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4