Ухвала суду № 43347385, 31.03.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 4с/263/21/2015

УХВАЛА Справа №263/6241/14ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 Просив визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Жовтневого районного суду №263/6241/14-ц від 24.11.2014 р. такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження", визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №45585260 від 24.11.2014р.,винесеною державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції; зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження" шляхом скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №45585260 від 24.11.2014р.

В обґрунтування зазначених вимог заявник зазначив, що за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесено наказ № 263/6241/14-ц від 24.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 383 грн. 87 коп та судового збору в розмірі 121,80 грн. Постановою ВП №45585260 від 24.11.2014 року стягувачеві відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу № 263/6241/14-ц від 24.11.2014 року, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»: відсутній ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта боржника. Постанову винесено державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вважає вищезазначену постанову винесеною з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що ідентифікаційний номер боржника, дата його народження у виконавчому листі зазначаються при їх наявності, якщо вони відомі суду, не є перешкодою у відкритті виконавчого провадження, оскільки не є обовязковим реквізитом виконавчого документа.

В судовому засіданні представник заявника присутня не була надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.

Представник Жовтневого ВДВС ММУЮ у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»: у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я, прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню: зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб); місцезнаходження, майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 08.03.2011 р. сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження.

Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ № 263/6241/14-ц від 24.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 383 грн. 87 коп., яка утворилась в період з 04.02.2013 року по 07.02.2014 року, та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.11.2014 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС ММУЮ відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного судового наказу.

Відповідно до Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та втрату чинності деяких наказів Державної податкової адміністрації України, затвердженої Наказом №954 від 17.12.2010 року ДПС України відомості з Державного реєстру використовуються органами державної податкової служби виключно для здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства України та є інформацією з обмеженим доступом , крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність; інформація, що збирається, використовується,. формується органами державної податкової служби у зв'язку з реєстрацією і обліком фізичних осіб, вноситься до Державного реєстру та використовуються з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом відомостей.

Стаття 103 ЦПК України, якою врегульовано зміст судового наказу, не передбачає обов'язку суду в даному судовому рішенні зазначати дані про дату народження та ідентифікаційний номер боржника. Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника зазначається судом у виконавчому документі лише за наявності таких відомостей у суду. Дані про ідентифікаційний номер боржника є інформацією з обмеженим доступом. Процесуальним законом, а саме вимогами до форми та змісту заяви про видачу судового наказу не передбачено зазначення такого номеру.

Таким чином, незазначення дати народження та ідентифікаційного номеру боржника, наявність якого відповідно до Закону України "Про виконавче провадження» у виконавчому документі не є обовязковим, не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

У звязку з вищенаведеним, скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є обґрунтованою, а вимоги стосовно визнання дій державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ в Донецькій області та зобовязання вчинити певні дії є законними.

Керуючись ст. ст. 386, ч.2 ст.387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом Жовтневого районного суду 263/6241/14-ц від 24.11.2014 року неправомірними.

Визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 45585260 від 24.11.2014 року, винесену державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №45585260 від 24.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копіЇ.

Суддя Є.С. Ікорська