Вирок № 43347094, 26.03.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1318/14-к

Провадження №1-кп/222/4/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судді: Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю прокурора: Костюченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарське кримінальне провадження № 1201405064000252 від 16.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привільне, Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року, близько 00-00 год., ОСОБА_1, таємно, умисно, маючи єдиний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, щодо якої справа виділена в окреме провадження, на мотоциклі «МТ-10» без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_1, приїхали до мосту, який розташований на автодорозі державного значення Т-05-23 «Кременівка-Ялта» (км. 0+050), Володарського району Донецької області, та залишивши мотоцикл в лісосмузі, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої кувалди, яку ОСОБА_1 взяв з собою заздалегідь, збили три секції огорожі шляхопроводу, вартістю кожна 3227,55 грн. на загальну суму 9682,65 гривень, які складались з металевих кутників № 70, № 60, № 50. Після чого скинули металеві кутники з мосту та перевезли мотоциклом в лісосмугу. Продовжуючи свій злочинний намір, за період часу з 16.04.2014 року по 29.05.2014 року два рази на тиждень, приблизно 12 разів вони приїздили на мотоциклі та демонтували за допомогою металевої кувалди 28 секцій (84 погонних метра) огорожі шляхопроводу автодороги державного значення Т-05-23 «Кременівка-Ялта» (км. 0+050) на загальну суму 90 371,35 гривень, таким чином спричинив Службі автомобільних доріг в Донецькій області матеріальну шкоду на загальну суму 100 054 гривні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що 15.04.2014 року біля 00-00 год., за попередньою змовою, разом з особою, щодо якої справа виділена в окреме провадження, на мотоциклі «МТ-10» приїхали до мосту автодороги «Кременівка-Ялта». Мотоцикл залишили в лісосмузі біля мосту та за допомогою металевої кувалди збили три секції огорожі мосту. Потім скинули металеві кутники з мосту та перевезли мотоциклом в лісосмугу. Після чого, за період часу з 16.04.2014 року по 29.05.2014 року два рази на тиждень, приблизно 12 разів ОСОБА_1 з особою, щодо якої справа виділена в окреме провадження, приїздили на мотоциклі та демонтували за допомогою металевої кувалди 28 секцій огорожі мосту. З кількістю викраденого та сумою матеріальної шкоди згоден. В скоєному правопорушенні розкаюється та просить суворо не карати. Частину матеріальної шкоди відшкодував.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є представником Служби автомобільних доріг в Донецькій області. При перевірці дороги сполученням «Кременівка-Ялта» було встановлено, що відсутня частина огорожі мосту на дорозі про що були повідомлено працівників міліції. Шкода від злочину складає 100054 гривень. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням визнання обвинуваченим всіх фактичних обставин справи, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним повністю вину ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило потерпілому значні матеріальні збитки. Кваліфікацію його діянь органом досудового розслідування за ст. 185 ч.3 КК України суд вважає правильною.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів. Відомості про особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно акту обстеження ОСОБА_1 проживає однією сім'єю та ведуть сумісне господарство з ОСОБА_3, а також займається утриманням малолітніх дітей ОСОБА_4, 2004 року народження та ОСОБА_5, 2013 року.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині та частково відшкодував завдану матеріальну шкоду, що підтверджено квитанцією про сплату Службі автомобільних доріг Донецької області 1500 гривень.

На підставі викладеного і відповідно до санкції ст. 185 ч.3 КК України суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, обставини, які пом*яшують покарання ОСОБА_1: щире каяття у вчиненні злочину та часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди, які суттєво знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази: чорну чоловічу куртку «Адідас», кувалду з дерев'яною рукояткою та мотоцикл»МТ-10» темно-синього кольору, передані, під розписку, на зберігання ОСОБА_1 слід повернути за належністю. Цифровий диск «VIDEX» excellenti «DVD», долучений до матеріалів кримінального провадження слід зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок, передбачений ч.1 ст.76 КК України- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази: чорну чоловічу куртку «Адідас», кувалду з дерев'яною рукояткою та мотоцикл»МТ-10» темно-синього кольору, що передані, під розписку, на зберігання ОСОБА_1 - повернути за належністю ОСОБА_1. Цифровий диск «VIDEX» excellenti «DVD», долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Володарський районний суд Донецької області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя С.І. Доценко