Ухвала суду № 43346959, 30.03.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/411/15-ц Провадження № 22-ц/772/1191/2015Головуючий в суді першої інстанції Копчинський В. І.Категорія 20Доповідач Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. та їхнього представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми авансу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року про відкриття провадження,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми авансу .

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року про відкриття провадження, а позовну заяву повернути заявнику.

Зазначила, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм процесуального права, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розписки ОСОБА_5 отримала 2600 доларів США від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за продаж будинку, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин доводи апеляційної скарги, про те, що справа не підсудна Калинівському районному суду Вінницької області спростовуються, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, а саме купівлі - продажу жилого будинку, що розташований по АДРЕСА_1, а тому відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України діє виключна підсудність. Спір повинен розглядатися Калиновським районним судом, Вінницької області.

Апеляційний суд перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції не вбачає порушення норм процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року про відкриття провадження, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.