Ухвала суду № 43346255, 26.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/2248/15

Справа № 626/2923/14-ц Головуючий І інстанції - Дудченко В.О.

Доповідач - Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

26 березня 2015 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мороз Олени Іванівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року заява ОСОБА_3 задоволена частково.

На ухвалу суду представник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мороз Олена Іванівна подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року була залишена без руху у в зв'язку з несплатою судового збору у сумі 121,80 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали від 19 лютого 2015 року апелянт отримав 02.03.2015 року, але у встановленій судом строк п'ять днів, недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були, тому слід зазначити, що у заявника немає зацікавленості в розгляді своєї апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мороз Олени Іванівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мороз Олени Іванівни визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Трішкова