Ухвала суду № 43346059, 30.03.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2476/15-ц

Провадження № 2/635/1545/2015

У Х В А Л А

30 березня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до «Мереф»янський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача «Мереф»янський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПХО «Мереф»янський міський ринок» від 28 лютого 2014 року № 28/02/14; скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПХО «Мереф»янський міський ринок», що відбулася на підставі протоколу загальних зборів від 28 лютого 2014 року № 28/02/14.

В обґрунтування позову позивач посилається, що спірним рішення, йому, як члену (учаснику) не надали право висловити свою думку відносно збільшення розміру статутного капіталу відповідача та скористатись наданим йому правом щодо визначення розміру вкладу в статутний капітал відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів, що стосуються його частки, як учасника (члена) «Мерефянський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки (код: 01563395).

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що на день подачі позову до суду, ПХО «Мерефянський міський ринок» порушив ряд його корпоративних прав, як учасника (члена) ПХО «Мерефянський міський ринок», які передбачені статутом ПХО «Мерефянський міський ринок» та Законом України «Про кооперацію».

Позивач зазначає, що учасники ПХО «Мерефянський міський ринок» в процесі розгляду справи в суді можуть прийняти будь-які рішення відносно збільшення або зменшення розміру статутного капіталу ПХО «Мерефянський міський ринок», що може кардинально змінити розмір його частки в статутному капіталі ПХО «Мерефянський міський ринок».

На сьогоднішній час його частка в статутному капіталі ПХО «Мерефянський міський ринок» складає 30,57%, та не є такою, що може впливати на результат прийнятих на загальних зборах ПХО «Мерефянський міський ринок» рішень, так як у інших учасників (членів) ПХО «Мерефянський міський ринок» сукупний розмір часток в статутному капіталі складає 60,43%.

Таким чином, у разі задоволення його позовних вимог, може виникнути ситуація, що він не зможе реалізувати дане рішення, як це передбачено ЦПК України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у звязку з тим, що розмір його частки в статутному капіталі ПХО «Мерефянський міський ринок» може бути змінений, в тому числі і в сторону її суттєвого зменшення.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову, зокрема заборону вчиняти певні дії.

Дослідивши підстави, викладені в заяві про забезпечення позову в її обґрунтування, та додані до позовної заяви матеріали, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову у спосіб зазначений заявником у заяві про забезпечення позову, оскільки предмет спору стосується захисту його корпоративних прав та у разі невжиття таких заходів може бути порушено право позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, оскільки відповідач має необмежені можливості щодо зміни розміру статутного капіталу.

Крім того, суд вважає, що зазначений вид та спосіб забезпечення позову не є суттєвим обмеженням для відповідача, оскільки не заважає веденню ним господарської діяльності.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів, що стосуються частки ОСОБА_2, як учасника (члена) «Мерефянський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки (код: 01563395).

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції в Харківській області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Розяснити відповідачу, що він має право звернутися з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська