Рішення № 43345902, 20.02.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9372/14-ц

Провадження № 2/645/339/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

.Позивач ПАТ „ Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.01.2013р. ПАТ «Дельта Банк» (правозаступник ТОВ «КБ «Дельта»), та фізична особа ОСОБА_2 шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-20805 - 160113. Був наданий споживчий кредит у сумі 14900,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача. Згідно п.2.4. ч.2 договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 9,99 % в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Банк виконав умови договору та відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні., але відповідач в порушення вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України не виконує свої зобов'язання і станом на 15.08.2014р.має заборгованість на загальну суму 21998,60 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 13381,44 грн.;заборгованості за відсотками: 1337,02 грн. та заборгованості за комісіями: 7280,14 грн. Крім цього просить стягнути судовий збір.

Представник позивача просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилась, про час та дату розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

16.01.2013р. ПАТ «Дельта Банк» (правозаступник ТОВ «КБ «Дельта»), та фізична особа ОСОБА_2 шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-20805 - 160113.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п.2.1; ч.2 Договору відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_4 в національній валюті України - гривні

Згідно п. 2.1. ч.3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій що до перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі.

Відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 14900,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем, про що свідчить меморіальний ордер № 2492056 від 17.01.2013 року.

Згідно п.2.4. ч.2 договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 9,99 % в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Крім цього передбачена сплата комісії, розмір якої складає 3,49%.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач виконав свої обов'язки належним чином, що підтверджується відповідними документами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ОСОБА_2 всупереч вимогам договору та цивільного законодавства не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені кредитним договором терміни і тому станом на 15.08.2014р.має заборгованість на загальну суму 21998,60 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 13381,44 грн.;заборгованості за відсотками: 1337,02 грн. та заборгованості за комісіями: 7280,14 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надала до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору, а також докази, які б спростовували доводи позивача, тому з нього необхідно стягнути вказану заборгованість.

У порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60,81, 209, 212, 214-215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 - 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Харків. (ІПН - НОМЕР_1) на користь АТ«Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_4, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21998,60 грн. ( двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 60 копійок) грн., яка складається із заборгованості по кредиту 13381,44 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят одна грн.); заборгованості за відсотками: 1337,02 грн.( одна тисячі триста тридцять сім грн.) та заборгованості за комісіями: 7280,14 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Харків. (ІПН - НОМЕР_1) на користь АТ«Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя :