Постанова № 43345677, 30.03.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

30.03.2015

Справа № 644/3301/15-п

№/п 3/644/931/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце народження м. Охтирка, Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працює на посаді головного спеціаліста відділу експлуатації та господарського забезпечення адміністраційно-господарського управління Західної обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 16.03.2015 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу експлуатації та господарського забезпечення адміністраційно-господарського управління Західної обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, та будучи відповідальною особою за ведення обліку військовозобовязаних і призовників, бронювання військовозобовязаних на період мобілізації та на воєнний час, внаслідок несумлінного виконання покладених на неї службових обовязків, допустила порушення вимог п. п. 74, 75, 79 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893, що призвело до розголошення службової інформації.

Так, перевіркою стану обігу документів, які містять службову інформацію, проведеною комісією Управління СБ України в Харківській області, встановлено, що мобілізаційні документи з грифом «Для службового користування» реєстр. № 1/8/20-33-02 ДСК від 15.01.2015 р. та реєстр. № 1/8/20-33-02-ДСК від 15.01.2015 р., зберігаються в сейфі начальника загального відділу адміністраційно-господарського управління Західної ОДПІ ОСОБА_2 (інв. № 1136142). Доступ до вказаного сейфу також має головний спеціаліст загального відділу адміністраційно-господарського управління Західної ОДПІ ОСОБА_3 Перелічені особи не допущені до роботи з документами мобілізаційного характеру, яким надано гриф «Для службового користування». Також встановлено, що із зазначеним документами, згідно наявних написів на документі був ознайомлений начальник адміністративно-господарського управління Західної ОДПІ ОСОБА_4, який в свою чергу також не допущений до роботи з документами мобілізаційного характеру, яким надано гриф «Для службового користування».

Окрім того, в установі відсутній погоджений з канцелярією та затверджений керівником установи список працівників ОДПІ допущених до роботи з документами мобілізаційного характеру, яким надано гриф «Для службового користування»; мобілізаційні документи не долучені до справ з мобілізаційної роботи, в звязку із відсутністю справ зазначеної категорії; мобілізаційні документи зберігаються не в окремих робочих папках, футлярах або пакетах, опечатаних особистою печаткою виконавця, що безпосередньо з ними працює, та інші порушення.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом за результатами планової перевірки, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, яка факт правопорушення визнала та просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. п. 74, 75, 79 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893, в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про посадову особу ОСОБА_1, яка свою вину визнала, щиро покаялась, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-5, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 гривень).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.