Ухвала суду № 43345001, 31.03.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1247/15-ц

н/п 2/640/1062/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа за зустрічним позовом ОСОБА_1

31.03.2015 року до суду подана заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти закриття цивільної справи у зв*язку з відмовою від позову не заперечував.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та приймається судом.

Перешкод для задоволення клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позовних вимог судом не встановлено. Наслідки закриття провадження по справі сторонам роз*яснені та зрозумілі. Повноваження представника на подання заяви про відмову від позовних вимог перевірені, згідно наданої до суду довіреності від 06.03.2015 року (а.с. 24) має право повної відмови від позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 205,206, 210 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення апеляційної скарги.

Суддя -