Рішення № 43344466, 30.03.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2/638/234/15

638/15968/13-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді Наумової С.М.

при секретарі Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення , розташоване за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 кв.м., виселення ОСОБА_3 та інших осіб з квартири АДРЕСА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» про визнання добросовісним набувачем , залишення у власності майна та зняття всіх обмежень щодо володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою.

У С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення , розташоване за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 кв.м., виселення ОСОБА_3 та інших осіб з квартири АДРЕСА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» про визнання добросовісним набувачем , залишення у власності майна та зняття всіх обмежень щодо володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою постановлене рішення, згідно з резолютивною частиною якого вирішено:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» задовольнити.

Визнати права власності на приміщення , розташоване за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 кв.м. за ТОВ «Титан» , виселити ОСОБА_3 та інших осіб з квартири АДРЕСА_1

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» про визнання добросовісним набувачем , залишення у власності майна та зняття всіх обмежень щодо володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

За таких обставин , суд вважає за можливе вирішити питання за відсутності сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 м.кв. та виселення.

Представник відповідача подав зустрічну позовну заяву, в якій просив суд відмовити в задоволенні первісного позову, визнати ОСОБА_4 добросовісним набувачем спірної квартири, залишити квартиру в його власності та зняти всі обмеження, щодо володіння, користування та розпорядження спірною квартирою

На підставі вимог п.4) ч1 ст220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

На підставі вимог ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене судове рішення суд присуджує всі понесені стороною судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" 3441, 00 гривню сплаченого судового збору.

Керуючись ст.220 ЦПК України,-

СУД ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" 3441 (три тисячі чотиресста сорок одну) 00 гривню 00 коп. сплаченого судового збору

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін після проголошення, а стороною, що не приймала участі у розгляді справи у той же строк з дня отримання копії додаткового судового рішення.

Головуючий, суддя: С.М. НАУМОВА