Ухвала суду № 43344156, 19.02.2015, Кремінський районний суд Луганської області

Справа № 414/293/15-а

Провадження № 2-а/414/8/2015

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" лютого 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ

м. Кремінна в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.02.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що згідно постанови від 16.11.2014 року відповідачем його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч 1 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 грн. При цьому в абзаці п»ятому позовної заяви позивачем наголошується, що в протоколі невірно зазначено місце скоєння ним правопорушення, а зазначено місце складання протоколу. Строк звернення до суду він вважає що пропустив з поважних причин, із-за того, що йому не було надано складеного відносно нього протоколу та постанови, яку він отримав у виконавчій службі лише 16.02.2015 року.

Згідно приписів ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинним положенням ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається що, позивач достеменно знав про складення відносно нього протоколу та постанови в день їх складення та винесення, відмовившись від підпису в постанові в присутності двох свідків, про що зазначив в позові відносно місця складання протоколу, яке на його думку не відповідає місцю скоєння ним правопорушення.

Тим самим, він повинен був знати і, на переконання суду, знав про можливе порушення його права, що випливає із позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, позивачем пропущено встановлений КУпАП строк для звернення до суду за захистом своїх прав, ніяких заслуговуючи на увагу документів та матеріалів, підтверджуючих його пропуск з поважних причин суду не надав, а вказані причини суд вважає не поважними, спростованими матеріалами позову, а тому суд вважає за необхідне відмовити в поновленні пропущеного строку, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, ч 7,8 ст 107, ч 3 ст 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ

м. Кремінна в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: Є.М.Акулов