Ухвала суду № 43343085, 18.03.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/497/15-ц

Провадження № 2/185/902/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 191496 грн. 56 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1914 грн. 97 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30 травня 2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-07/2390-40, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 25000 грн., строком до 30 травня 2021 року зі сплатою 16,5 % річних. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_2 не виконав належним чином умови договору і станом на 22 грудня 2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 191496 грн. 56 коп., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом 21666 грн. 84 коп.,

- заборгованості по сплаті відсотків 23739 грн. 76 коп.,

- пені за невчасну сплату кредиту та відсотків 146089 грн. 96 коп.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 30 травня 2006 року між публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-07/2390-40 (арк.с.4). Згідно умов зазначеного договору банк надав Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 25000 грн., на строк 180 місяців з 30 травня 2006 року по 30 травня 2021 року зі сплатою 16,5 % річних.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком (арк.с.5,6). Однак, у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого, станом на 22 грудня 2014 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 191496 грн. 56 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.11,12).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором у розмірі 191496 грн. 56 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1914 грн. 97 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (р/р 2909334 в ЗОД ОСОБА_1 Аваль, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) достроково заборгованість за кредитним договором № 014/17-07/2390-40 від 30 травня 2006 року у сумі 191496 (сто девяносто одна тисяча чотириста девяносто шість) грн. 56 (пятдесят шість) коп., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом 21666 грн. 84 коп.,

- заборгованості по сплаті відсотків 23739 грн. 76 коп.,

- пені за невчасну сплату кредиту та відсотків 146089 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль (р/р №37399565030021 в ЗОД ОСОБА_1 Аваль, МФО 31827, ЄДРПОУ 23794014) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1914 (одна тисяча девятсот чотирнадцять) грн. 97 (девяносто сім) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: У.М. Болдирєва