Справа № 216/9368/13-ц
провадження № 2-с/216/12/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді- Бондарєвої О.І.
при секретарі- Городнічевій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
13.01.2014 року за заявою КП "ЖЕО №20" було видано судовий наказ № 216/9368/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП "ЖЕО №20" заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2624,51 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.
11.03.2015 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу він отримав 05.03.2015 року в канцелярії суду, вказана у судовому наказі заборгованість нарахована неправомірно, оскільки за вказаною адресою він не проживає та ніколи не проживав, тобто послугами КП "ЖЕО №20" не користувався; договір про надання послуг з КП "ЖЕО №20" укладений з власником квартири ОСОБА_3, яка сплачує за комунальні послуги вчасно, що підтверджується копіями квитанцій.
Боржник ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності сторін.
Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;
3) змінити судовий наказ.
Як встановлено у судовому засіданні між сторонами існує спір, тому наказ, виданий 13.01.2014 року має бути скасований.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ №216/9368/13-ц, виданий Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу, за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20", про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП "ЖЕО №20" заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2624,51 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн., - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бондарєва О.І.
Судове рішення № 43342605, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 23.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/9368/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: