Вирок № 43342584, 31.03.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/330/15-к

№ провадження 1-кп/196/55/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

прокурора - Сергієнко Л.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх доньок, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В серпні місяці 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1, будучи прийнятим на випробувальний термін на посаду охоронця ТОВ "Атлант-А", що здійснює охорону території ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" (код ЄДРПОУ 35570547), яке знаходиться за адресою: вул.Луганська, 50 с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, помітив складені неподалік від складу №11 будівельні металеві матеріали, а саме: сітчасті елементи конструкцій металевого паркану, металеві стовпці для установки паркану, металеві кріплення від паркану, металеві труби під полив, металеві оцинковані труби, листи профнастилу, після чого у гр.ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного чужого майна, належного ТОВ "Маїсадур Семанс Україна".

В подальшому, в кінці серпня місяця 2014 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1, заступивши на зміну, перебуваючи на території ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" за адресою: вул.Луганська, 50 с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисних спонукань та особистої зацікавленості впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з території ТОВ "Маїсадур Семанс Україна", розташованої за адресою: вул.Луганська, 50 с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, будівельні металеві матеріали, а саме: сітчасті елементи конструкцій металевого паркану висотою 2,5м/2м в кількості 20 штук, загальною вартістю 11624 грн.; металеві стовпці для установки паркану висотою 2,5 м в кількості 7 штук загальною вартістю 919,10 грн.; металеві кріплення під паркан довжиною 1 м/50 мм в кількості 7 штук, загальною вартістю 715,40 грн.; металеву трубу під полив довжиною 6 м/150 мм, вартістю 555 грн.; металеві оцинковані труби довжиною 6 м/15 мм в кількості 3 штуки, загальною вартістю 366,84 грн.; листу профнастилу розмірами 1/0,5 м в кількості 2 штуки, загальною вартістю 120 грн., що належать ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" матеріальної шкоди на загальну суму 14300,34 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим завдав ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" матеріальної шкоди на загальну суму 14300,34 грн.

30 березня 2015 року між обвинуваченим та представником потерпілого була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт 100 (сто) годин.

Також, обвинуваченому роз'яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз'яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченою обов'язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, оскільки не суперечить кримінально-процесуальному законодавству, і призначення покарання обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- сітчасті елементи конструкцій металевого паркану висотою 2,5м/2м в кількості 20 штук; металеві стовпці для установки паркану висотою 2,5 м в кількості 7 штук; металеві кріплення під паркан довжиною 1 м/50 мм в кількості 7 штук; металеву трубу під полив довжиною 6 м/150 мм; металеві оцинковані труби довжиною 6 м/15 мм в кількості 3 штуки; лист профнастилу розмірами 1/0,5 м в кількості 2 штуки (а.с.60, 61), які знаходяться під зберігальною розпискою у представника потерпілого ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" - ОСОБА_2, залишити власнику потерпілому ТОВ "Маїсадур Семанс Україна";

- автомобіль НОМЕР_1, синього кольору (а.с.60, 61), який знаходиться під зберігальною розпискою у власника ОСОБА_3, залишити у власника ОСОБА_3 (а.с.59);

- автомобільний причеп кустарного виробництва синього кольору (а.с.60, 61), який знаходиться під зберігальною розпискою у власника ОСОБА_1, залишити у власника ОСОБА_1 (а.с.58).

Керуючись ст.314 ч.3 п.1, ст.373 ч.2, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 від 30 березня 2015 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт 100 (сто) годин.

Речові докази:

- сітчасті елементи конструкцій металевого паркану висотою 2,5м/2м в кількості 20 штук; металеві стовпці для установки паркану висотою 2,5 м в кількості 7 штук; металеві кріплення під паркан довжиною 1 м/50 мм в кількості 7 штук; металеву трубу під полив довжиною 6 м/150 мм; металеві оцинковані труби довжиною 6 м/15 мм в кількості 3 штуки; лист профнастилу розмірами 1/0,5 м в кількості 2 штуки (а.с.60, 61), які знаходяться під зберігальною розпискою у представника потерпілого ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" - ОСОБА_2, залишити власнику потерпілому ТОВ "Маїсадур Семанс Україна";

- автомобіль НОМЕР_1, синього кольору (а.с.60, 61), який знаходиться під зберігальною розпискою у власника ОСОБА_3, залишити у власника ОСОБА_3 (а.с.59);

- автомобільний причеп кустарного виробництва синього кольору (а.с.60, 61), який знаходиться під зберігальною розпискою у власника ОСОБА_1, залишити у власника ОСОБА_1 (а.с.58).

Вирок на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з подачею апеляції через районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Головуюча О.М.ГУДИМ