Рішення № 43342288, 26.03.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7390/14-ц

Провадження № 2/185/269/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 300-062290/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 20.05.2013 року в сумі 14 250,52 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, в т.ч. числі через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин та відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 20.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № 300-062290/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, відповідно якого позивач встановив відповідачу відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 12102,90 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а відповідач зобов'язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 21.05.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 300-062290/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 20.05.2013 року станом на 24.06.2014р. становить 14 250,52 грн., з яких 8068,62 грн. - заборгованість за кредитом, 2314,53 грн. - заборгованість прострочена по кредиту, 2899,37 грн. - нараховані відсотки, 968,00грн. - пеня за невчасне погашення кредиту.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь АТ "Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»" (м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, р/р 290970003, МФО 307231, код ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за договором № 300-062290/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 20.05.2013 року в сумі 14 250,52 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 52 копійки, з яких 8068,62 грн. - заборгованість за кредитом, 2314,53 грн. - заборгованість прострочена по кредиту, 2899,37 грн. - нараховані відсотки, 968,00грн. - пеня за невчасне погашення кредиту. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь АТ "Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»" (м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, р/р 290970003, МФО 307231, код ЄДРПОУ 26460727) судові витрати по справі у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін