Рішення № 4334219, 03.06.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-345/2009р.

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю представника позивача: Залізко В.С.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд –

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач 17.05.2007 року клали кредитний договір НОМЕР_1 Відповідно до п. 7.1 кредитного договору Банк зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 9600,00 дол. США на наступні цілі: придбання двокімнатної квартири, а також у розмірі 1080,00 дол. США на сплату страхових платежі, строком до 17.05.2017 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідач зобов’язався в період з 21 по 28 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати відповідач зобов’язався щомісяця сплачувати банку 157,86 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, комісії, а також інших витрат банку відповідно до п. 7.1 кредитного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк і відповідач 17 травня 2007 року клали договір іпотеки квартири НОМЕР_1 Згідно з п. 33.3 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 43,20 кв.м., житловою площею 27,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 . Свої зобов’язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 9600 дол. США, однак відповідач свої зобов’язання виконав частково. Станом на 04 листопада 2008 року заборгованість відповідача становить: основний борг – 9002,09 дол. США; відсотки – 320,76 дол. США; комісія – 50,29 дол. США; пеня – 17,57 дол. США Таким чином, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідача з АДРЕСА_1 а також стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що він звернувся до Павлоградського філіалу ЗАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про переуступку боргу за даним кредитним договором на іншу особу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти відкладення розгляду, так як вважає, що причина відповідача не є поважною, щоб не з’являтися у судове засідання, також додав, що відповідач ні з якими заявами до банку не звертався, таким чином він вводить суд в оману та намагається затягти розгляд справи.

Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору від 17.05.2007 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав договір з позивачем та погодився на його умови, фотокопію договору іпотеки квартир від 17.05.2007 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором, встановив наступне :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач 17.05.2007 року клали кредитний договір НОМЕР_1 Відповідно до п. 7.1 кредитного договору Банк зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 9600,00 дол. США на наступні цілі: придбання двокімнатної квартири, а також у розмірі 1080,00 дол. США на сплату страхових платежі, строком до 17.05.2017 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк і відповідач 17 травня 2007 року клали договір іпотеки квартири НОМЕР_1 Згідно з п. 33.3 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 43,20 кв.м., житловою площею 27,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобов’язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 9600 дол. США, однак відповідач свої зобов’язання виконав частково. Станом на 04 листопада 2008 року заборгованість відповідача становить: основний борг – 9002,09 дол. США; відсотки – 320,76 дол. США; комісія – 50,29 дол. США; пеня – 17,57 дол. США

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України./span>

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, а вимоги позивача про виселення громадянина, який зареєстрований і проживає у вищезазначеній квартирі не підлягає задоволенню, оскільки ці позовні вимоги не доведені матеріалами справи, так як позивач не надав жодних доказів, щодо зареєстрованих осіб у зазначеній квартирі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530,1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. 7 Закону україни «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні», суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 17 травня 2007 року в розмірі 54 372 грн. 21 коп. (9393,71 дол. США за курсом 5,79 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/423 від 03.11.2008 року) – звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 43,20 кв.м, житловою площею 27,00 кв.м, яка розташована а адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 543 (п’ятсот сорок три) грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., судовий збір за виселення в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко