Ухвала суду № 43341943, 20.03.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

20 березня 2015 року

Справа № 203/7598/14-ц

2/0203/267/2015

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, за наслідками ознайомлення із матеріалами якої, після усунення позивачем недоліків свого позову суддею 22 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду. Одночасно із відкриттям провадження у справі суддею на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України направлено відповідний запит з метою підтвердження зазначеної позивачем в позові зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача, розташованої на території Кіровського району м. Дніпропетровська. (а.с.2-3, 11-12, 14-15, 19-20, 26, 28)

До початку другого засідання у справі представником відповідача подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу про відкриття провадження, за наслідками розгляду якої Апеляційним судом Дніпропетровської області своєю ухвалою від 24 лютого 2015 року скасовано ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року про відкриття провадження, а матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для нового вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі. Своє рішення апеляційний суд мотивував неналежним виконанням районним у місті судом вимог ст.122 ч.3 ЦПК України (відкриття провадження у справі до отримання довідки про підтвердження адреси місця проживання відповідача на території Кіровського району міста), відсутністю в матеріалах справи доказів про зареєстроване у встановлену законом порядку місце проживання (перебування) відповідача на час предявлення позову, а також прийняттям до уваги доводів апелянта про те, що відповідач за вказаною у позові адресою не зареєстрований та не проживає. (а.с.55-57, 82-83)

23 січня 2015 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУДМС України в Дніпропетровській області на згаданий вище запит судді від 22 грудня 2014 року, направлений в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. Згідно даної відповіді адресою реєстрації місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративного-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до території Кіровського району міста, відтак, за територіальною ознакою відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. (а.с.86)

Нормою ст.109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням, за винятком випадків виключної підсудності та підсудності за вибором позивача, визначених ст.ст.110, 114 ЦПК України.

Отже, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Порше Лізинг Україна», про поділ майна подружжя та визнання права власності з урахуванням уточнень до позову, а також вищевикладених обставин, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, позов підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України, оскільки підтверджене відповіддю уповноваженого органу за запит судді зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться на території Кіровського району м. Дніпропетровська, а з матеріалів справи підстав для застосування правил підступності, визначених ст.ст.110, 114 ЦПК України, не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/7598/14-ц (провадження 2/0203/267/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про поділ майна подружжя та визнання права власності, призначивши проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя Ф.Ф. Маймур