Ухвала суду № 43341054, 19.03.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3986/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, учасники третейського розгляду: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 серпня 2010 року по справі № 689/10, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, учасники третейського розгляду: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 серпня 2010 року по справі № 689/10.

24 лютого 2015 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Ухвалою судді від 25 лютого 2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали суду від 25 лютого 2015 року уповноваженим представником заявника було отримано 10 березня 2015 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

17 березня 2015 року на виконання вимог ухвали суду від 25 лютого 2015 року, представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду м. Києва було подано заяву щодо залишення без руху.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення заяви без руху слугувало те, що заявником до матеріалів заяви було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114,70 гривень, що не відповідає ставкам судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір". Крім того, судовий збір було сплачено фізичною особою ОСОБА_3, який не є особою, яка звертається до суду за захистом своїх прав.

Також, до матеріалів заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків було додано копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 серпня 2010 року у справі № 689/10, копію договору кредиту № 105/2-50-7 від 26 липня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, копію договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 105/2-68-7 від 05 вересня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, копію договору кредиту № 105/2-78-7 від 22 жовтня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 та копію договору кредиту № 105/2-82-8 від 16 липня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, що містять третейське застереження, які належним чином не засвідчені. Крім того, заявником до матеріалів заяви не було додано відомостей, що підтверджують не отримання заявником рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Як вбачається з поданої представником заявника заяви на усунення недоліків, останній просить суд: поновити термін на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту по справі № 689/10 від 02 серпня 2010 року. При цьому, представник заявника в обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що ОСОБА_2 дізналася про рішення третейського суду 22 січня 2015 року.

В той же час, заявником не було усунуто недоліки, викладені в ухвалі суду від 25 лютого 2015 року, в частині здійснення належної оплати судового збору, а також в частині подання до суду належним чином засвідчених копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 серпня 2010 року у справі № 689/10, копії договору кредиту № 105/2-50-7 від 26 липня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, копії договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 105/2-68-7 від 05 вересня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, копії договору кредиту № 105/2-78-7 від 22 жовтня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 та копії договору кредиту № 105/2-82-8 від 16 липня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, що містять третейське застереження.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником не виконані в повній мірі вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 25 лютого 2015 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, учасники третейського розгляду: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 серпня 2010 року по справі № 689/10, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_3:

- сплачений 13 грудня 2013 року судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, що були сплачені в терміналі № TS201442 в м. Києві відповідно до квитанції № ВК3102.189202.1 на розрахунковий рахунок 31216206700005, код отримувача 38012871, МФО 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: