Ухвала суду № 43339202, 31.03.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 569/12110/14-ц

Провадження № 22-ц/787/637/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 грудня 2014року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та пені залишено без розгляду.

Рішенням Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

25 лютого 2015 року на вказані ухвалу та рішення суду ОСОБА_2 подано спільну апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.292 та п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, оскільки в ній ОСОБА_2 покликається на незаконність рішення Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року лише в частині залишення без розгляду її зустрічного позову, яким він без розгляду не залишався і будь-які висновки суду з даного приводу у ньому відсутні. Інших доводів щодо незаконності чи необґрунтованості рішення суду скарга не містить.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримано 17 березня 2015 року, на виконання якої подано заяву, в якій викладено обгрунтування незаконності ухвали Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року та незаконності рішення Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року в частині, в якій судом рішення не ухвалювалось, а саме залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Будь-яких інших доводів щодо незаконності чи необґрунтованості постановленого рішення Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року ОСОБА_2 знову не вказано.

За наведеного, у визначений строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконала та недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року слід визнати неподаною та повернути останній.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року визнати неподаною та їй повернути.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року про залишення без розгляду зустрічного позову.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області