Ухвала суду № 43338839, 25.03.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/835/15-ц Номер провадження 22-ц/786/911/15Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів.

Не погодившись з ухвалою судді місцевого суду її в апеляційному порядку оскаржив представник Філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». В апеляційній скарзі апелянтпросить ухвалу судді від 27 січня 2015 року про відкриття провадження скасувати та передати питання на новий розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави. При цьому посилається на порушення позивачем правил загальної підсудності, оскільки відповідач, як юридична особа, має юридичну адресу м. Київ, вул. Артема, 60, а місцезнаходження Філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зареєстроване в м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, що відноситься до Київського району м. Полтави. Позивач зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ленінського району м. Полтави, однак суддею місцевого суду не звернуто на це увагу, а тому ухвала прийнята внаслідок невірного застосування норм процесуального права.

Колегія суддів, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Вивчивши обставини, викладені позивачем в позовній заяві, провівши аналіз визначеного позивачем суб'єктного складу у виниклому спорі, підстав та предмету позову, колегія суддів вважає, що в даному випадку можуть бути застосовані правила альтернативної підсудності за вибором позивача відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих представником відповідача доказів, які долучені до матеріалів апеляційної скарги, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24 січня 2013 року наявні відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.29-34).

Місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а саме Філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» є м. Полтава, Київський р-н, вул. Жовтнева, 77 (а.с.33).

Місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 60 (а.с.31) .

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови що витікають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Постанова Пленуму ВССУ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року в п. 38 містить роз'яснення, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Спір між сторонами виник з приводу виконання депозитного договору, укладеного з Філією «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та витікає із діяльності Філії, а тому у позивача є право вибору альтернативної підсудності згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження, місцевий суд не пересвідчився щодо місцезнаходження відповідача - Філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Позовні вимоги пред'являються лише до Філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Тому, враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що цивільну справу слід розглядати за місцезнаходженням відповідача Філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - м. Полтава, вул. Жовтнева, 77 ( Київський район м. Полтави), що відповідає як нормам ч.2 ст. 109 ЦПК України, так і ч.7 ст. 110 ЦПК України.

Статтею 116 п. 2 ч. 1 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд по справі не було розпочато.

Викладені в апеляційній скарзі доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Оскільки апеляційна інстанція позбавлена процесуального права вирішення питання передачі справи для розгляду до іншого суду згідно статті 116 ЦПК України, то ухвала судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2015 року про відкриття провадження підлягає скасуванню з поверненням справи до місцевого суду для вирішення питання про її передачу до належного суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.3 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»- задовольнити частково.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів- направити до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу для розгляду до належного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) О.А. Лобов

(підпис) Т.В. Одринська

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А. Гальонкін